Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0786/2015

Tribunal Supremo de Justicia
11 de septiembre de 2015CivilMag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Reivindicación.
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 786/2015 - L

Sucre: 11 de septiembre 2015

Expediente: O-7-11-S

Partes: Rosa Romero Magne. c/ Amalia Romero Magne.

Proceso: Reivindicación.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 316 a 323 de obrados, interpuesto por Rosa Romero Magne contra el Auto de Vista Nº 009/2011 de 14 de enero, cursante de fs. 301 a 305, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior de Justicia de Oruro (hoy Tribunal Departamental de Justicia), dentro el proceso de reivindicación, entrega de inmueble y pago de daños y perjuicios seguido por Rosa Romero Magne contra Amalia Romero Magne, la respuesta de fs. 327 a 329 vta., concesión de fs. 330, los antecedentes procesales; y,

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, mediante Sentencia Nº 460/2010 de 18 de octubre, cursante a fs. 237 a 243, declaró: IMPROBADA la demanda de fs. 10 a 11 vta., complementada a fs. 14 y vta. Asimismo declaro IMPROBADA la demanda reconvencional interpuesta por la demandada Amalia Romero Magne de fs. 33 a 35. Finalmente se declara probadas las excepciones perentorias de falta de acción y derecho en la actora, opuestas por la parte demandada en el mencionado memorial de contestación.

En consecuencia, dispuso el levantamiento y cancelación de la partida Nº 1336 del libro de propiedades de la capital de 1990 y todas las posteriores sub inscripciones y registros que hubiera generado dicha partida. Asimismo se dispuso la cancelación de la nota marginal superior asentada en la partida Nº 1106 del libro de propiedades de la capital de 1987, referida a la transferencia de esta partida, por la partida Nº 1336 del libro de propiedades de la capital de 1990 ordenada por auto de 29 de octubre de 2009 dictado por la señora registradora de Derechos Reales Dra. Armida Paniagua Rodríguez.

Deducida la apelación por la demandante y remitida la misma ante la instancia competente, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior de Justicia de Oruro (hoy Tribunal Departamental de Justicia), mediante Auto de Vista Nº 09/2011, confirmo parcialmente la Sentencia apelada dejando sin efecto la parte resolutiva de la Sentencia.

En conocimiento de la determinación de segunda instancia, la demandante principal interpuso recurso de casación, mismo que se pasa a analizar.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

En el Fondo.-

Citando jurisprudencia, acusa que para la procedencia de la acción reivindicatoria debe demostrarse fundamentalmente el derecho de propiedad del actor y no necesariamente la posesión física o corporal y la enfrascada posición de los vocales suscribientes del Auto de Vista recurrido, respondería a corrientes doctrinales ya obsoletas, toda vez que cuestionarían oficiosamente la validez de su título de propiedad, bajo falsos fundamentos, ya que Amalia Romero Magne nunca habría cuestionado la validez de su título, siendo los vocales emisores de la resolución recurrida quienes con un sinfín de especulaciones y conjeturas sin fundamento pretenderían inhabilitar su título de propiedad, desconociendo en forma irregular su condición de dueño y propietaria del inmueble.

En la Forma.-

Mostrando 20 de 40 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

La doctrina orienta que tres son los presupuestos para la procedencia de la acción reivindicatoria: 1) que el actor cuente con derecho propietario de la cosa a reivindicar; 2) que esté privado o destituido de ésta; 3) que la cosa se halle plenamente identificada.

Datos del proceso

Demandante
Rosa Romero Magne.
Demandado
Amalia Romero Magne.
Proceso
Reivindicación.
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Procesos / Procesos Ordinarios / Acciones de defensa de la propiedad / Acción reivindicatoria / Requisitos de procedenciaDerecho Civil / Derecho Procesal Civil / Procesos / Procesos Ordinarios / Acciones de defensa de la propiedad / Acción reivindicatoria / ProcedenciaDerecho Civil / Derecho Procesal Civil / Procesos / Procesos Ordinarios / Acciones de defensa de la propiedad / Acción reivindicatoria / Procedencia
Tribunal Supremo de Justicia11 de septiembre de 2015AS/0786/2015Fuente oficial