Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 787/2019-RA.
Fecha: 21 de agosto de 2019
Expediente: LP-97-19-S.
Partes: Patricio Condori Quispe, Juana Condori Quispe, Cristina Condori de Aguilar y Alejandra Condori de Pérez c/Santiago Condori Castillo, Clementina Castillo Chino Vda. de Condori, Carlos Condori Castillo, Janett Condori Castillo y Francia Condori Castillo en calidad de herederos de Lucio Condori Quispe.
Proceso: Nulidad de escrituras y cancelación de partidas.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 222 a 230 vta. y 233 a 237, interpuesto por Santiago Condori Castillo, Patricio Condori Quispe, Juana Condori Quispe, Cristina Condori de Aguilar y Alejandra Condori de Pérez, respectivamente; ambos contra el Auto de Vista N° S-134/2019 de 02 de abril, cursante de fs. 215 a 217 vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso ordinario de nulidad de escrituras y cancelación de partidas seguido por Patricio Condori Quispe, Juana Condori Quispe, Cristina Condori de Aguilar y Alejandra Condori de Pérez contra Santiago Condori Castillo, Clementina Castillo Chino Vda. de Condori, Carlos Condori Castillo, Janett Condori Castillo y Francia Condori Castillo en calidad de herederos de Lucio Condori Quispe, el Auto de Concesión de 15 de julio de 2019, que cursa a fs. 257, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda de fs. 22 a 24, subsanada de fs. 27 a 29 vta. y 46, Patricio Condori Quispe, Juana Condori Quispe, Cristina Condori de Aguilar y Alejandra Condori de Pérez iniciaron el proceso ordinario de nulidad de escrituras y cancelación de partidas; acción que fue dirigida contra Santiago Condori Castillo, Clementina Castillo Chino Vda. de Condori, Carlos Condori Castillo, Janett Condori Castillo y Francia Condori Castillo en calidad de herederos de Lucio Condori Quispe, quienes una vez citados, por memorial de fs. 64 a 66 vta., Santiago Condori Castillo contestó negativamente a la demanda, Clementina Castillo Chino Vda. de Condori, Blanca Francia Condori Castillo, Janett Condori Castillo y Carlos Condori Castillo conforme memorial cursante de fs. 85 a 87, contestaron negativamente a la demanda; desarrollándose el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 923/2017 de 22 de noviembre, cursante de fs. 189 a 195, pronunciado por el Juez Público Civil y Comercial Tercero de La Paz, que declaró PROBADA en parte la demanda de nulidad, IMPROBADA en cuanto a la cuantificación de daños morales y materiales e IMPROBADA la demanda reconvencional.
2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Santiago Condori Castillo por sí y en representación de Clemencia Castillo Chino Vda. de Condori, Blanca Francia Condori Castillo, Jeanneth Condori Castillo y Carlos Rubén Condori Castillo mediante memorial cursante de fs. 197 a 200 vta., la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz emitió el Auto de Vista N° S-134/2019 de 02 de abril, cursante de fs. 215 a 217 vta. de obrados, REVOCANDO en parte la Sentencia N° 923/2017 de 22 de noviembre y en su lugar declaró PROBADA en parte la demanda presentada por Patricio Condori Quispe, Juana Condori Quispe, Cristina Condori de Aguilar, Alejandra Condori de Pérez, sin lugar a la rehabilitación de la partida A-1 y sin lugar a la calificación de daños morales y materiales, asimismo se declara IMPROBADA la demanda reconvencional. Ante la solicitud de complementación realizada por Patricio Condori Quispe, Juana Condori Quispe, Cristina Condori de Aguilar y Alejandra Condori de Pérez, el Tribunal de alzada emitió el auto de 27 de mayo de 2019 cursante a fs. 221 de obrados.
3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Santiago Condori Castillo, según memorial de fs. 222 a 230 vta.; y por Patricio Condori Quispe, Juana Condori Quispe, Cristina Condori de Aguilar y Alejandra Condori de Pérez mediante escrito cursante de fs. 233 a 237, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no sólo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273, 274 de la mencionada ley.
1. De la resolución impugnada.
Del análisis del Auto de Vista N° S-134/2019 de 02 de abril, cursante de fs. 215 a 217 vta., se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia dictada dentro del proceso ordinario de nulidad de escrituras y cancelación de partidas; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.
Mostrando 19 de 37 parrafos.