AS/0788/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0788/2025-RA

Fecha: 31 de julio de 2025

Expediente: LP-139-25-S

Partes: Pedro Florencio Condori Mamani c/ Julio Mamani Mamani, Yola Poma de Mamani y Empresa Boliviana Bienes Raices BBR S.A., representada por Carmen Nieves López.

Proceso: Nulidad de contrato.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1168 a 1178 vta., interpuesto por Pedro Florencio Condori Mamani contra el Auto de Vista N° 274/2025, de 22 de abril, corriente de fs. 1156 a 1166 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, seguido por el recurrente, contra Julio Mamani Mamani, Yola Poma de Mamani y la Empresa Boliviana Bienes Raíces BBR S.A., representada por Carmen Nieves López; la contestación visible de fs. 1183 a 1189; el Auto de concesión de 03 de junio de 2025, cursante a fs. 1190, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Pedro Florencio Condori Mamani por memorial de demanda que discurre de fs. 43 a 52, subsanado de fs. 59 a 60 vta., ampliada a fs. 83 y vta., promovió demanda ordinaria de nulidad de contrato, contra Julio Mamani Mamani, Yola Poma de Mamani y la Empresa Boliviana Bienes Raíces BBR S.A., representada por Rolando Hernán Kempff Bacigalupo, quienes una vez citados, según escrito de fs. 188 a 199, Empresa Boliviana Bienes Raíces BBR S.A., representado por Pedro Pablo Nina Luna, respondió de manera negativa, reconvino y opuso excepciones de incompetencia, excepción de impersoneria o falta de legitimación del demandado, demanda defectuosamente propuesta, trámite inadecuadamente dado por la autoridad judicial y prescripción, por otra parte Julio Mamani Mamani y Yola Poma de Mamani fueron declarados en rebeldía por Auto de 13 de abril de 2022, cursante a fs. 288; pretensiones que merecieron el Auto de 9 mayo de 2022, obrante de fs. 293 a 294, que declaró por no presentada la reconvención y el Auto de 17 de enero de 2023, cursante a fs. 739 a 743 que desestima la contestación a la demanda y oposición de excepciones y la proposición de pruebas; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 27/2024, de 15 de enero, que sale de fs. 1010 a 1015, en la que el Juez Público Civil y Comercial 12° de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda de nulidad de contrato y declaró nulo y sin valor legal la Escritura Pública N° 47/1988 y el contrato de 31 de octubre de 2011, la Escritura Pública N°. 793/2011 ordenando a Derechos Reales la cancelación de los registros correspondientes.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por la Empresa Boliviana de Bienes Raíces BBR S.A., representada por Carmen Nieves López Díaz, según escrito de fs. 1026 a 1037, originó que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 507/2024, de 14 de agosto, corriente de fs. 1086 a 1089 vta., enmendado por Auto de 27 de agosto de 2024, visible a fs. 1102 y vta., donde se ANULÓ la Sentencia y obrados hasta fs. 996 vta.

3. Mismo que fue objeto de casación y resuelta por Auto Supremo N° 198/2025 ,de 5 de marzo, cursante de fs. 1147 a 1150, que ANULÓ el Auto de Vista N°507/2024, de 14 de agosto y el Auto de 27 de agosto de 2024 complementario, disponiendo se pronuncie nuevo Auto de Vista debidamente fundamentado, motivado, congruente y exhaustivo, resolviendo todos los puntos o agravios que contiene el recurso de apelación.

4. Por lo que, en mérito a lo dispuesto la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dictó el Auto de Vista N° 274/2025, de 22 de abril, corriente de fs. 1156 a 1166 vta., donde se ANULÓ el Auto de 13 de junio de 2024 y REVOCÓ totalmente la Sentencia, declarando improbada la demanda principal.

5. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Pedro Florencio Condori Mamani, según escrito visible de fs. 1168 a 1178 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que éste principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme a la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso