Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 792/2023
Sucre, 07 de julio de 2023
EXCEPCIÓN DE EXTINCIÓN POR PRESCRIPCIÓN
Proceso: Chuquisaca 42/2022
I. ACLARACION Y ENMIENDA
La solicitud de aclaración y enmienda interpuesta por Bernardo Agustín Navas Mirabal y lo que corresponde ver en derecho.
II. FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD OPUESTA
Que el impetrante solicita se aclare y enmiende:
Se aclare el alcance de los Autos Supremos invocados en la Resolución Nº 725/2023 de 20 de junio (958-A/2018 de 24 de octubre, 1044/2018 de 7 de diciembre, 111/2019 de 27 de febrero y 200/2019 de 9 de abril) y la falta de claridad de lo decidido que tiene dos componentes: el rechazo de la Excepción por falta de prueba idónea y la declaratoria de manifiestamente dilatoria de la excepción.
Se enmiende el error formal subsanable de la expresión transcrita en el Auto Supremo en cuestión, donde consigna “extinción por prescripción” que resulta ser una frase equivocada en el contexto del concepto de Rebeldía, debiendo enmendarse señalando que la Rebeldía del imputado es considerada como causal de interrupción de la prescripción.
III. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE LA PETICION OPUESTA
El art. 125 del Código de Procedimiento Penal, establece la posibilidad a la partes, de solicitar al Juez o Tribunal “explicación, complementación y enmienda” de las sentencias y autos interlocutorios, ampliando la facultad que de oficio otorga la Ley al órgano Jurisdiccional, para “aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y Resoluciones, siempre que ello no importe una modificación esencial de los mismos”.
Mostrando 14 de 28 parrafos.