Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0792/2025-RA

Tribunal Supremo de Justicia
31 de julio de 2025Sala Civil
Proceso
Sala
Sala Civil
Año
2025

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

<div>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>

<p />

<p />

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0792/</span><span style="font-weight:normal;color:#000000;">2025-RA</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 31 de julio de 2025</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>BE-17-25-S</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;"> Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Humberto Pereira Medrano</span><span style="font-weight:bold;"> </span><span>c/Jesús Daniel Chuviru Gutiérrez y Vania </span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span> Ruth Cane.</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;"> Proceso: </span><span>Cumplimiento de contrato.</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span> </span><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Beni</span><span> </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span>El recurso de casación cursante de fs. 123 a 124, interpuesto por Vania Ruth Cané y Jesús Daniel Chuviru Gutiérrez contra el Auto de Vista Nº 30/2025, de 07 de enero, corriente de fs. 117 a 119 vta., pronunciado por la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de contrato, seguido por Humberto Pereira Medrano contra los recurrentes, el Auto de concesión de 01 de julio de 2025, visible a fs. 128, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1</span><span>. Humberto Pereira Medrano </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs.</span><span> 22 a 23 vta., promovió el proceso ordinario de cumplimiento de contrato contra</span><span style="color:#000000;"> </span><span>Jesús Daniel Chuviru Gutiérrez y Vania Ruth Cané, quienes una vez citados, al no contestar en el tiempo oportuno fueron declarados rebeldes conforme Auto de 22 de septiembre de 2023 visible a fs. 29 vta., </span><span>según escritos visibles de fs. 39 a 40, </span><span> Vania Ruth Cané</span><span> se apersonó y contestó de manera negativa y reconvino por nulidad de contrato;</span><span> </span><span>desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 77/2024 de 25 de julio, de fs. 86 a 89, en la que el Juez Público, Civil y Comercial 6º de Trinidad - Beni, declaró IMPROBADA la demanda de cumplimiento de </span><span>contrato, con costos y costas.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2. </span><span>Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Humberto Pereira Medrano</span><span> </span><span>según escritos de fs. 98 a 99 vta. y por Vania Ruth Cané y Jesús Daniel Chuviru Gutiérrez de fs. 103 a 104 respectivamente, originó que la </span><span>Sala Civil Mixta, de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar Domestica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, </span><span>emita el Auto de Vista Nº 3</span><span>0/2025, de 07 de enero, corriente de fs. 117 a 119 vta., donde se REVOCÓ la resolución recurrida y declaró PROBADA la demanda </span><span>de cumplimiento de contrato, disponiendo que la parte demandada pague la cuota incumplida de Bs. 25.000, en el plazo de sesenta (60) de ejecutoriado la resolución.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Vania Ruth Cané y Jesús Daniel Chuviru Gutiérrez</span><span>, según escrito visible</span><span> de fs. 123</span><span> a 124,</span><span> recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley. </span><span> </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1. De la resolución impugnada.</span></p>

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Humberto Pereira Medrano
Demandado
Jesús Daniel Chuviru Gutiérrez y Vania Ruth Cane
Tribunal Supremo de Justicia31 de julio de 2025AS/0792/2025-RAFuente oficial