Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0794/2025-RA

Tribunal Supremo de Justicia
1 de agosto de 2025Sala Civil
Proceso
Sala
Sala Civil
Año
2025

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

<div>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span> TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span> S A L A C I V I L</span></p>

<p />

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span> </span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0794/2025-RA</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 01 de agosto de 2025</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>CB-57-25-S</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">:</span><span style="font-weight:bold;color:#FFFFFF;">..</span><span>Oscar Gómez Galindo representado por Mariela Stenka Gómez </span><span style="color:#FFFFFF;">…………..</span><span>Orellana y Gimena Patricia Gómez Orellana </span><span>c/ Edgar Alejandro </span><span style="color:#FFFFFF;">…………..</span><span>Gutiérrez Claros. </span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>R</span><span>eivindicación</span><span>. </span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Cochabamba. </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 953 a 969 vta., interpuesto por </span><span>de Edgar Alejandro Gutiérrez Claros representado por</span><span> Adolfo</span><span> Alcocer Avilés y Álvaro Alcocer Avilés ,</span><span> contra el Auto de Vista N° 199/2023, de 15 de diciembre, corriente de fs. 933 a 937 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de reivindicación, seguido por Oscar Gómez Galindo</span><span> contra el recurrente; la contestación de fs. 992 a 998 vta.; </span><span>el Auto de concesión de 03 de julio de 2025, visible a fs. 1024, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Oscar Gómez Galindo </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs. 31 a 33 vta., ampliada por escrito a fs. 37, promovió el proceso ordinario de reivindicación contra Edgar Alejandro Gutiérrez Claros</span><span>, </span><span>quien una vez citado, según escrito visible de fs. 108 a 114 vta., se apersonó y contestó de manera negativa, reconvino por usucapión decenal o extraordinario; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 8/2023, de 27 de enero, que cursa de fs. 827 a 842, en la que el Juez Público, Civil y Comercial 1° de Tiquipaya - Cochabamba, declaró la PROBADA la demanda principal e IMPROBADA la acción reconvencional, de la usucapión decenal o extraordinario, disponiendo que los demandados entregue el bien inmueble en el plazo de 30 días de ejecutoriada la resolución.</span></p>

</li>

</ol>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Edgar Alejandro Gutiérrez Claros representado por Adolfo Alcocer Avilés y Álvaro Alcocer Avilés, </span><span>según</span><span> escrito de fs. 846 a 863, originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emita el Auto de Vista N° 199/2023, de 15 de diciembre, corriente de fs. 933 a 937 vta., donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación Edgar Alejandro Gutiérrez Claros representado por Adolfo Alcocer Avilés y Álvaro Alcocer Avilés según escrito visible de fs. 953 a 969 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley. </span><span> </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1. De la resolución impugnada.</span></p>

Mostrando 23 de 46 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Oscar Gómez Galindo representado por Mariela Stenka Gómez Orellana y Gimena Patricia Gómez Orellana
Demandado
Edgar Alejandro Gutiérrez Claros
Tribunal Supremo de Justicia1 de agosto de 2025AS/0794/2025-RAFuente oficial