AS/0797/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0797/2025-RA

Fecha: 01 de agosto de 2025

Expediente: LP-142-25-A

Partes: TEROTEC S.A. representado por Ceferino Quispe Aliaga c/ Empresa Minera San Lucas S.A. representado por Eduardo Torrecillas Campero, Juan Pablo Bonifaz Echalar y/o Miguel Ángel Ulloa Rosso y/o Álvaro Muñoz Reyes González

Proceso: Pago de anticipo y de servicio. (de toll)

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1088 a 1093 vta., interpuesto por TEROTEC S.A. representada legalmente por Ceferino Quispe Aliaga contra el Auto de Vista N° 245/2025, de 4 de abril, corriente de fs. 1061 a 1065, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de pago de anticipo y de servicio de toll, seguido por la empresa recurrente contra la Empresa Minera San Lucas S.A. representado por Eduardo Torrecillas Campero, Juan Pablo Bonifaz Echalar y/o Miguel Ángel Ulloa Rosso y/o Álvaro Muñoz Reyes González, la contestación; el Auto de concesión de 9 de junio de 2025, visible a fs. 1125, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. TEROTEC S.A., representado por Ceferino Quispe Aliaga por memorial de demanda que discurre de fs. 15 a 19 vta., subsanada de fs. 32 a 34 vta., formaliza de fs. 228 a 232 ; promovió el proceso ordinario de pago de anticipo y de servicio de toll, contra Empresa Minera San Lucas S.A. representado por Eduardo Torrecillas Campero, Juan Pablo Bonifaz Echalar y/o Miguel Ángel Ulloa Rosso y/o Álvaro Muñoz Reyes González, quienes una vez citados, según escrito visible de fs. 138 a 146 vta., se apersonaron y contestaron de manera negativa y opusieron excepción de arbitraje, pretensión que mereció el Auto Interlocutorio, obrante de fs.172 a 173, que dio por desestimada la misma, para que consecuentemente responden negativamente y oponen excepción previa de litispendencia, falta de legitimación o interés legítimo que surja de los términos de la demanda, excepción sobreviviente de arbitraje e incompetencia; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Resolución No 350/2024, de 22 de julio que cursa de fs. 923 a 925 vta., en la que la Juez Público Civil y Comercial 23° de ciudad de La Paz, declaró PROBADA la excepción de litispendencia opuesta e IMPROBADO los demás medios de defensa y en consecuencia dispuso la suspensión del proceso judicial en tanto y en cuanto el laudo arbitral respecto a las pretensiones de resolución de contrato, de prestación de servicios de tratamiento de cargas mineralizadas de 14 de marzo de 2023 y su respectiva adenda adquiera calidad de cosa juzgada.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por TEROTEC S.A., representado por Ceferino Quispe Aliaga, según escrito de fs. 931 a 940, originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 245/2025, de 4 de abril, corriente de fs. 1061 a 1065, donde se CONFIRMÓ la Resolución apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Terotec S.A., representada por Ceferino Quispe Aliaga según escrito visible de fs. 1088 a 1093 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 245/2025, de 4 de abril, corriente de fs. 1061 a 1065, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra el Auto interlocutorio, emitido dentro de proceso ordinario de pago de anticipo y de servicio toll; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso