AS/0805/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0805/2025

Fecha: 01 de agosto de 2025

Expediente: LP-97-25-S

Partes: Hugo Hernán Flores Mujica c/ Elisavet Ticona Ticona.

Proceso: Nulidad de contrato.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 253 a 255 vta., interpuesto por Elisavet Ticona Ticona, contra el Auto de Vista Nº 487/2024, de 26 de julio, corriente de fs. 231 a 234 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, seguido por Hugo Hernán Flores Mujica, contra la recurrente, el Auto de concesión de 31 de octubre de 2024, visible a fs. 261 y el Auto de remisión de 15 de abril de 2025, obrante a fs. 34; Auto Supremo de admisión Nº 0552/2025-RA de 10 de junio, cursante de fs. 370 a 371 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Hugo Hernán Flores Mujica, por memorial de demanda que discurre de fs. 17 a 25, promovió el proceso ordinario de nulidad de contrato, contra Elisavet Ticona Ticona, quien una vez citada no compareció en plazo oportuno, por lo que fue declarada rebelde por Auto de 15 de junio de 2023 que corre a fs. 76 vta., posteriormente, según escrito visible a fs. 81, la demandada se apersonó conforme al estado del proceso; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 561/2023 de 02 de agosto, que cursa de fs. 190 a 192 vta., en la que el Juez Público, Civil y Comercial 9° de la ciudad de El Alto - La Paz, declaró PROBADA la demanda, en consecuencia, se declaró la nulidad de la minuta de compraventa de lote de terreno, con reconocimiento de firmas y rúbricas de fecha 15 de febrero de 2019, asimismo, se declaró la nulidad de la Escritura Pública Nº 320/2019 otorgado ante la Notaría de Fe Pública Nº 15, a cargo de Ruddy Gustavo Quiroga Luna; condenó en costas y costos procesales, además se ordenó la remisión de antecedentes al Ministerio Público por la presunta comisión del delito de falsedad material y uso de instrumento falsificado.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Elisavet Ticona Ticona, según escrito de fs. 203 a 207, originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 487/2024, de 26 de julio, corriente de fs. 231 a 234 vta., donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada, con costas y costos a la recurrente, en base a los siguientes argumentos:

La parte apelante reclamó valoración defectuosa de la prueba; empero, no indicó que medio de prueba hubieran sido valorados defectuosamente o que regla de la sana critica seria vulnerado resultando genérico lo reclamado en segunda instancia; en cuanto a que, no tuvo la oportunidad de objetar la pericia y no tuvo conocimiento de los puntos de pericia, tales aspectos no resultan evidentes porque se notificó a la parte demandada con los puntos de pericia y no cuestiono dicha diligencia de comunicación, tampoco realizó las ampliaciones o aclaraciones, ni impugnó ya sea oral o escrito el dictamen pericial cursante de fs. 132 a 164, pues la defensa de la parte apelante se encontró en audiencia de 2 de agosto de 2023; por lo que, pudo realizar las observaciones e impugnaciones correspondientes y el hecho que la Sentencia tenga la misma fecha de la Audiencia complementaria no es causal de nulidad.

5 Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Elisavet Ticona Ticona, según escrito visible de fs. 253 a 255 vta., recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. La recurrente en el recurso de casación alegó que:

El Auto de Vista impugnado conllevaría insuficiencia en su fundamentación y motivación, pues no se pronunciaría con relación a las pruebas documentales aportadas por la parte recurrente, pese haberse acusado en apelación sobre ello; aspecto que, no convalidaría la errónea e indebida aplicación de la ley, vulnerándose también el derecho al debido proceso, y los principios de legalidad y seguridad jurídica.

Fundamentos por el cual la recurrente solicitó “remita obrados originales al Tribunal Supremo de Justicia” (sic).

2. Contestación al recurso de casación:

Hugo Hernan Flores Mujica, respondió el recurso de casación mediante memorial cursante de fs. 258 a 260, exponiendo en lo principal lo siguiente:

La parte recurrente no señala que razonamiento, interpretación y aplicación indebida de la norma le generó el Auto de Vista impugnado; es decir, que argumento invocado por el Tribunal de alzada le ocasiono un agravio, esto conforme lo prevé el art. 274.I num. 3 del Código Procesal Civil y ante el incumplimiento de ello se hace improcedente el recurso de casación; asimismo, el objeto del proceso y de la prueba es la nulidad demandada, lo cual no fue desvirtuado a lo largo del proceso por la parte contraria, demás documentación no relacionada con ello resulta impertinente; de igual manera, se acusó la vulneración de principios y no se explicó cómo fue ello conforme lo establecido por el citado precepto normativo de la norma adjetiva de la materia.

Por lo referido, solicitó se declare “improcedente el recurso” (sic).

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

Mostrando 29 de 58 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso