Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 815/2017
Sucre, 26 de octubre de 2017
Expediente : La Paz 2/2017
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Wilfredo Palacios Nogales
Delito : Uso Indebido de Influencias
RESULTANDO
Por memorial presentado el 25 de octubre de 2017, Wilfredo Palacios Nogales, solicita la explicación, complementación y enmienda del Auto Supremo 501/2017-RRC de 30 de junio, dictado por esta Sala Penal dentro proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra, por la presunta comisión de los delitos de Uso Indebido de Influencias e Incumplimiento de Deberes, previstos y sancionados por los arts. 146 y 154 del Código Penal (CP), respectivamente.
I. ARGUMENTOS DE LA SOLICITUD DE EXPLICACIÓN, COMPLEMENTACIÓN Y ENMIENDA
El impetrante previa invocación del art. 125 del Código de Procedimiento Penal (CPP), formula su solicitud de explicación y complementación y en su defecto enmienda del referido Auto Supremo, bajo los siguientes argumentos:
1.- El Auto Supremo no aclaró por qué se debía considerar al Auto 38/2015 de 27 de enero, como una decisión separada y ajena a las determinaciones de la Sentencia, cuando en definitiva dicha resolución modificó la Sentencia.
2.- El Auto Supremo consideró al Auto 38/2015 de 27 de enero, como de mero saneamiento procesal, cuando éste emergió de la solicitud expresa de explicación, complementación y enmienda de la Sentencia.
3.- Al reconocer en el punto 3 del Auto Supremo, la existencia de la solicitud de explicación, complementación y enmienda presentada por Jesica Paola Saravia Atristain, Viceministra de Lucha Contra la Corrupción, que derivó en la resolución de 15 de enero, convocando a la audiencia que mereció posteriormente se dicte el Auto 38/2015 de 27 de enero, el mismo le fue notificado el 20 de abril de 2015; vale decir, que la solicitud de explicación, complementación y enmienda, que fue resuelta a través de la Resolución 38/2015 estaba dirigida a la Sentencia 12/2015. Solicita se aclare cuáles son los motivos por los que el Auto Supremo va en contra de la línea jurisprudencial y la doctrina legal aplicable descrita en los Autos Supremos 072/2012 de 12 de abril y 359/2012 de 28 de noviembre, en cuya ratio decidendi establece el plazo para la interposición del recurso de apelación restringida.
Mostrando 15 de 30 parrafos.