Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0844/2015

Tribunal Supremo de Justicia
28 de septiembre de 2015CivilMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Mejor derecho y reivindicación
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 844/2015 - L

Sucre: 28 de Septiembre 2015

Expediente: LP – 57 – 11 – S

Partes: Ernesto Martínez Flores y otra c/ Arminda Quisbert Gamarra

Proceso: Mejor derecho y reivindicación

Distrito: La Paz

VISTOS: El recurso de casación de fs. 127 a 128, interpuesto por Arminda Quisberth Gamarra, contra el Auto de Vista Nº 18, de 31 de enero de 2011 que cursa de fs. 119 a 120, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de Justicia (hoy Tribunal Departamental de Justicia) de La Paz, en el proceso de mejor derecho de propiedad y otros seguido por Ernesto Martínez Flores y otra en contra de la recurrente, la concesión de fs. 134, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez Segundo de Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz, pronuncia la Sentencia signada con Resolución Nº 99, de 19 de abril de 2010 que cursa de fs. 91 a 93, declarando probada la demanda de fs. 12 a 13, subsanada a fs. 36 otorgando un plazo de diez días a partir de la ejecutoria para que la demandada haga entrega del bien litigado, asimismo dispuso el pago de daños y perjuicios a ser calificados en ejecución de Sentencia.

Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por la demanda y resuelta mediante Auto de Vista de fs. 119 a 120, que confirma la Sentencia en cuanto a la restitución del bien inmueble y revoca en parte en cuanto al pago de daños y perjuicios; fallo de segunda instancia que a su vez es recurrido de casación.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

El auto de vista no emitió pronunciamiento alguno respecto a la pretensión de “mejor derecho de propiedad”, mantuvo la misma en cuanto a la restitución del inmueble, restitución que no es otra cosa que la reivindicación contenida en el art. 1453 del Código Civil, por ello señaló que la confirmación es en parte, habiendo soslayado confirmar respecto a la pretensión de mejor derecho de propiedad, consiguientemente, la Resolución de Vista, así emitida para un mejor criterio debió ser aclarada y/o complementada por la recurrente antes de acusar directamente que el Ad quem definió o confirmó una pretensión de “mejor derecho de propiedad”.

Datos del proceso

Demandante
Ernesto Martínez Flores y otra
Demandado
Arminda Quisbert Gamarra
Proceso
Mejor derecho y reivindicación
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / Infundado / Resoluciones contra las que no procede
Tribunal Supremo de Justicia28 de septiembre de 2015AS/0844/2015Fuente oficial