AS/0852/2021-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 852/2021-RA

Sucre, 01 de octubre de 2021

Expediente : Oruro 91/2021

Parte acusadora : Ministerio Público y Emilio Gerónimo Araque Mamani

Parte imputada : Miguel Ángel Ticona Vallejos y Ana Carolina Chávez Quispe

Delito : Estafa

RESULTANDO

Por memorial presentado el 23 de junio de 2021, de fs. 183 a 194, Ana Carolina Chávez Quispe interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista N° 019/2021 de 8 de febrero, de fs. 157 a 161 vta., pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Emilio Gerónimo Araque Mamani contra Miguel Ángel Ticona Vallejos y la recurrente, por la presunta comisión del delito de Estafa con víctimas múltiples, previsto y sancionado por los arts. 335 y 346 Bis del Código Penal (CP).

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Por Sentencia N° 47/2019 de 27 de septiembre (fs. 53 a 68 vta.), el Tribunal de Sentencia Penal N° 3 de la ciudad de Oruro, declaró a Miguel Ángel Ticona Vallejos autor, y Ana Carolina Chávez Quispe cómplice del delito de Estafa con víctimas múltiples, previsto y sancionado por los arts. 335 y 346 Bis. del CP, imponiéndole al primero la pena de seis (6) años y seis (6) meses de reclusión más el pago de doscientos (200) días de multa a razón de un (1) boliviano por día, y a la segunda, la pena de tres (3) años y tres (3) meses de reclusión, así como al pago de cien (100) días de multa a razón de un (1) boliviano por día; en ambos casos con costas y pago de responsabilidad civil a favor de las víctimas y el Estado, averiguables en ejecución de sentencia.

Contra la mencionada Sentencia, los acusados interpusieron recursos de apelación restringida (fs. 82 a 90 y 92 a 97), que fueron resueltos mediante Auto de Vista N° 019/2021 de 8 de febrero (fs. 157 a 161 vta.), pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, que declaró improcedentes los recursos de apelación formulados.

Mediante diligencia de 15 de junio de 2021 (fs. 176), Ana Carolina Chávez Quispe fue notificada con el referido Auto de Vista; y, el 23 del mismo mes y año interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad.

REQUISITOS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la CPE, garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del CPP.

En este contexto, el art. 416 del CPP, establece que el recurso de casación procede para impugnar Autos de Vista, dictados por los Tribunales Departamentales de Justicia, que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de estos Tribunales o del Tribunal Supremo de Justicia; entendiéndose que existe contradicción cuando en una situación de hecho similar, el sentido jurídico que se asigna al Auto de Vista impugnado no coincida con el o los precedentes invocados, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance; pues debe tenerse presente, que en el actual régimen de recursos establecido por el Código de Procedimiento Penal, el recurso de casación dada su función nomofiláctica, tiene como función que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia, a fin de garantizar la aplicación correcta y uniforme de la ley penal, por razones de seguridad jurídica y respecto al derecho a la igualdad, de forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la norma procesal y material será efectivamente aplicada por igual; además, esta labor se halla reconocida por el art. 42 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), que establece entre otras atribuciones de las Salas especializadas de éste Tribunal, la de sentar y uniformar jurisprudencia, resultando en el caso particular de la Sala Penal, que ante la interposición del recurso de casación, les corresponde en base al derecho objetivo, establecer la existencia o no de contradicción entre el fallo impugnado con los precedentes invocados.

Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos prescritos en los arts. 416 y 417 del citado cuerpo legal, cuales son:

i)   Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con el Auto de Vista impugnado o en su caso con el Auto de Complementación, ante la Sala que emitió la resolución impugnada.