Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0859/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 04 de agosto de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>O-61-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span style="color:#000000;">Kathia Vaneza Colque Rafael representada por Desiderio Colque Perez c/ </span><span>Gonzalo Sánchez Copa representado por Javier Jesus Tarqui Lavadenz.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Devolución de dinero y pago de</span><span style="font-weight:bold;"> </span><span>daños y perjuicios.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Oruro.</span><span> </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span>El recurso de casación de fs. 245 a 255, interpuesto por </span><span style="color:#000000;">Kathia Vaneza Colque Rafael representada por Desiderio Colque Perez</span><span>, contra el Auto de Vista Nº 249/2025, de 05 de junio, corriente de fs. 236 a 243 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segundo del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso de devolución de dinero y pago de daños y perjuicios, seguido por </span><span style="color:#000000;">la recurrente</span><span>, contra Gonzalo Sánchez Copa representado por Javier Jesus Tarqui Lavadenz, el Auto de concesión de 15 </span><span style="color:#000000;">de julio de 2025, visible a fs. 258, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">1.</span><span> </span><span style="color:#000000;">Kathia Vaneza Colque Rafael representada por Desiderio Colque Perez </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs. 57 a 59 vta., subsanado a fs. 62 y reiterada a fs. 67, promovió el proceso ordinario de </span><span>devolución de dinero y pago de daños y perjuicios,</span><span> </span><span>contra</span><span style="color:#000000;"> </span><span>Gonzalo Sánchez Copa representado por Javier Jesus Tarqui Lavadenz</span><span>, </span><span style="color:#000000;">quien una vez citado, </span><span>se apersonó y contestó de manera negativa e interpuso excepción de pago documentado</span><span>, según escrito visible</span><span> de fs. 110 a 111, pretensión que mereció el Auto de 26 de septiembre de 2024, obrante a fs. 128 vta., que declaró improbada la excepción, desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia </span><span style="color:#000000;">Nº</span><span> 03/2025, de 27 de enero, que cursa a fs. 193 a 200 vta., en la que el Juez Público Civil y Comercial 3</span><span style="color:#000000;">º</span><span> de la ciudad de Oruro, declaró IMPROBADA la demanda.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2. </span><span>Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por </span><span style="color:#000000;">Kathia Vaneza Colque Rafael representada por Desiderio Colque Perez</span><span>, </span><span>según escrito de fs. 203 a 211, originó que la </span><span>Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segundo del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro</span><span style="color:#000000;">, </span><span>emita el Auto de Vista Nº 249/2025, de 05 de junio</span><span>, corriente de fs. 236 a 243 vta., donde se CONFIRM</span><span>Ó</span><span> </span><span>la Sentencia </span><span style="color:#000000;">apelada. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span style="color:#000000;">Kathia Vaneza Colque Rafael representada por Desiderio Colque Perez, según escrito visible</span><span> de fs. 245 a 255</span><span>, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley. </span><span> </span></p>
Mostrando 20 de 40 parrafos.