AS/0863/2015

Criterio

En mérito a las características que hacen a uno y a otro recurso, la resolución de cada una también adopta una forma específica y diferenciada, así, cuando se plantea recurso de casación en el fondo, lo que se pretende es que el Tribunal case el Auto de Vista impugnado y resuelva el fondo del conflicto; cuando se plantea en la forma, la intención es la nulidad de obrados, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolución por improcedente o infundado; por ello, al margen de exponer los motivos en que se fundare el recurso de casación en la forma como en el fondo, es deber del recurrente concretar su pretensión recursiva en forma congruente con el recurso que deduce. Por lo dicho y en virtud de que el recurso de casación es una demanda nueva de puro derecho y para su consideración el recurrente tiene que estar reatado a lo dispuesto por el art. 258.2) del CPC, el mismo que establece los requisitos mínimos para la procedencia del recurso de casación. Bajo tales parámetros, en el caso de Autos, la recurrente no llegó a cumplir a cabalidad el mencionado artículo, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 258.2) del CPC; es decir, la obligación de citar en términos claros, concretos y precisos la Sentencia o Auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la Ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, y principalmente, especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, respecto a su recurso de casación en el fondo; situación que conlleva a que éste Tribunal de Casación, no pueda ingresar a considerar el recurso formulado.