Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 28320;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:47.20;text-align:Center;"><span>S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0864/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 05 de agosto de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>LP-145-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Bautista Choque Condori c/ Bladimir Quisbert Vargas.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Mejor derecho propietario y reivindicación.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>La Paz</span><span>. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span>El recurso de casación de fs. 616 a 617 vta., interpuesto por Bladimir Quisbert Vargas, contra el Auto de Vista Nº 345/2025, de 19 de mayo, corriente de fs. 605 a 612, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso de mejor derecho propietario y reivindicación, seguido por Bautista Choque Condori, contra el recurrente, la contestación de fs. 624 a 625, el Auto de concesión de 07 de julio de 2025, visible a fs. 626, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> </span><span>Bautista Choque Condori </span><span>por memorial de demanda que discurre a fs. 25 a 26 vta., subsanado de fs. 43 a 44 y 50 y vta., promovió el proceso ordinario de </span><span>mejor derecho propietario y reivindicación, contra Bladimir Quisbert Vargas</span><span>, quien una vez citado, según escrito visible</span><span> de fs. 122 y vta., se apersonó y contesto negativamente a la demanda, desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 119/2023, de 31 de julio, que cursa a fs. 223 a 236 vta., en la que la Juez Público Civil, Comercial y Familiar 1º de Viacha - La Paz, declaró PROBADA la demanda, contra dicha determinación el demandado presentó recurso de apelación que cursa a fs. 286 a 287 vta., que originó que la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº 84/2024, de 22 de febrero, de fs. 311 a 315, donde se ANULÓ obrados hasta fs. 206, </span><span>para que la Juez de primera instancia corrija procedimiento</span><span>, consecuentemente se pronunció la Sentencia Nº 183/2024, de 03 de septiembre, que cursa de fs. 499 a 512 vta., en la que la Juez Público Civil, Comercial y Familiar 1º de Viacha - La Paz, declaró PROBADA la demanda, disponiendo el reconocimiento del mejor derecho propietario a favor del demandante, así como la reivindicación del bien inmueble objeto del proceso, y en el plazo de 30 días de ejecutoriada la sentencia se proceda a la desocupación y entrega por parte del demandado, con costas y costos.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2. </span><span>Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por </span><span>Bladimir Quisbert Vargas, </span><span>según escrito de fs. 578 a 580, originó que la </span><span>Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, </span><span>emita el Auto de Vista Nº 345/2025, de 19 de mayo</span><span>, corriente de fs. 605 a 612, donde se CONFIRMÓ </span><span>la Sentencia </span><span>apelada, con la modificación en la parte dispositiva, respecto a la indemnización de construcciones y mejoras a favor del demandado, mismo que debe tasarse en ejecución de fallos.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>Bladimir Quisbert Vargas, según escrito visible</span><span> de fs. 616 a 617 vta.</span><span>, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN</span></p>
Mostrando 19 de 37 parrafos.