Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0875/2019-RA

Tribunal Supremo de Justicia
2 de septiembre de 2019CivilMag. Juan Carlos Berrios Albizu
Proceso
Mejor derecho propietario y reivindicación.
Sala
Civil
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 875/2019-RA

Fecha: 02 de septiembre de 2019

Expediente: CH-54-19-S.

Partes: Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba c/ José Campos Rojas, Cristina

Arenas Flores, Florencio Torihuano Díaz y Bonifacia Dolly Céspedes de

Torihuano.

Proceso: Mejor derecho propietario y reivindicación.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 424 a 435 vta., interpuesto por Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba representados legalmente por Armando Torrelio Mendoza contra el Auto de Vista S.C.C. II N° 179/2019 de 23 de julio, cursante de fs. 416 a 418 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro el proceso ordinario de mejor derecho y reivindicación, seguido por los recurrentes contra José Campos Rojas y otros, la contestación de fs. 442 a 447, el Auto de Concesión de 23 de agosto de 2019 cursante a fs. 448, los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Con base en la demanda de fs. 87 a 91, Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba representados legalmente por Armando Torrelio Mendoza iniciaron proceso ordinario de mejor derecho propietario y reivindicación contra José Campos Rojas, Cristina Arenas Flores, Florencio Torihuano Díaz y Dolly Céspedes Bonifacia, quienes una vez citados, José Campos Rojas y Cristina Arenas Flores mediante memorial de fs. 140 a 143, respondieron negativamente a la demanda, así mismo Florencio Torihuano Díaz y Bonifacia Dolly Céspedes de Torihuano mediante su representante legal Marisol Herrera Cervantes según escrito de fs. 182 a 185, contestaron negativamente a la demanda; desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse la Sentencia Nº 159/2018 de 09 de octubre, cursante de fs. 336 a 341 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial Nº 5 de Sucre, declaró IMPROBADA la demanda de mejor derecho propietario y reivindicación.

2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba representados por Armando Torrelio Mendoza mediante memorial cursante de fs. 346 a 354 vta.; la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista S.C.C. II N° 179/2019 de 23 de julio, cursante de fs. 416 a 418 vta., que CONFIRMÓ el Auto de 10 de mayo de 2018 y la Sentencia N° 159/2018 de 09 de octubre.

3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba representados legalmente por Armando Torrelio Mendoza según memorial de fs. 424 a 435 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

Mostrando 18 de 35 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba
Demandado
José Campos Rojas, Cristina
Proceso
Mejor derecho propietario y reivindicación.
Magistrado relator
Juan Carlos Berrios Albizu
Tribunal Supremo de Justicia2 de septiembre de 2019AS/0875/2019-RAFuente oficial