AS/0888/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0888/2025-RI

Fecha: 11 de agosto de 2025

Expediente: BE-18-25-A

Partes: Socios de la Cooperativa de Ahorro y Crédito ITONAMA Ltda. …………..representados por Elar Muñoz Rivarola c/ Benita Santos Choque.

Proceso: Reivindicación.

Distrito: Beni.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 523 a 527 vta., interpuesto por Benita Santos Choque contra el Auto de Vista N° 155/2025, de 29 de abril, corriente de fs. 519 a 520 vta., pronunciado por la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia intrafamiliar o Doméstica Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, dentro del proceso ordinario de reivindicación, seguido por los Socios de la Cooperativa de Ahorro y Crédito ITONAMA Ltda. representados por Elar Muñoz Rivarola contra la recurrente; el Auto de concesión de 16 de julio de 2025, visible a fs. 530; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Los Socios de la Cooperativa de Ahorro y Crédito ITONAMA Ltda. representados por Elar Muñoz Rivarola por memorial de demanda que discurre de fs. 20 a 22, promovió el proceso ordinario de reivindicación, contra Benita Santos Choque, quien una vez citada, según escrito visible de fs. 97 a 104, se apersonó, interpuso excepciones de impersonería y demanda defectuosa, contestó de manera negativa, reconvino por usucapión; pretensiones que merecieron el Auto de 06 de noviembre de 2024, cursante de fs. 469 vta. a 472 vta. que declararó PROBADA la excepción de impersoneria e IMPROBADA la excepción de demanda defectuosa y falta de legitimación, ordenando que la parte demandante adjunte poder suficiente y específico para incoar la demanda reivindicatoria además del registro ante SEPREC concediéndole el plazo de 10 días para cumplirlo bajo apercebimiento de tenerla por no presentada. Orden que no se cumplió, mereciendo el Auto definitivo N° 32/2024, de 29 de noviembre, corriente a fs. 495 y vta., en la que el Juez Público, mixto Civil y Comercial de Familia, Niñez y adolescencia de Trabajo y Seguridad Social e instrucción Penal 1° de la localidad de Magdalena-Beni, declaró POR NO PRESENTADA la demanda de reivindicación.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por la entidad Cooperativa de Ahorro y Crédito ITONAMA Ltda., representada por Elar Muñoz Rivarola según escrito de fs. 502 a 503, originó que la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia intrafamiliar o Doméstica Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, emita el Auto de Vista N° 155/2025, de 29 de abril, corriente de fs. 519 a 520 vta., donde se REVOCÓ la resolución apelada y en su lugar se dispone se continue con el trámite correspondiente de la causa, teniéndose por subsanada la observación.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Benita Santos Choque según escritos visibles de fs. 523 a 527 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 155/2025, de 29 de abril, corriente de fs. 519 a 520 vta., se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra el Auto definitivo N° 32/2024 corriente a fs. 495 y vta., emitido dentro de un proceso ordinario de reivindicación; que declaró POR NO PRESENTADA la demanda de reivindicación, lo que permite inferir que la resolución recurrida no se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

Mostrando 24 de 47 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso