Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0891/2017

Tribunal Supremo de Justicia
10 de noviembre de 2017PenalMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Asesinato y otro
Sala
Penal
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 891/2017

Sucre, 10 de noviembre de 2017

Expediente : Cochabamba 90/2016

Parte Acusadora : Ministerio Público

Parte Imputada : Rose Mary Solíz Arévalo

Delitos : Asesinato y otro

RESULTANDO

Por memorial presentado el 6 de noviembre de 2017, Rose Mary Solíz Arévalo, solicita Complementación del Auto Supremo 731/2017-RA de 25 de septiembre, que efectuó el examen de admisibilidad del recurso de casación formulado contra el Auto de Vista de 12 de agosto de 2015, emitido por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

I. MOTIVOS DE LA SOLICITUD

La impetrante solicita complementación argumentando lo siguiente:

Que fue de su conocimiento el Auto Supremo 731/2017-RA de 25 de septiembre, que declara inadmisible su recurso de casación, cuando cumplió con todos los requisitos para su admisibilidad, “además; sus autoridades” fundamentan y hacen mención a las Sentencias Constitucionales 1112/2013 de 17 de julio, 0128/2015-S1 de 26 de febrero y 036/2015-S3 de 27 de marzo, que guardan conformidad con los valores de justicia e igualdad y el principio de eficacia de los derechos fundamentales entre ellos el acceso a la justicia y la justicia material, que exige adoptar criterios que permitan enmendar y reparar la afectación grave de derechos y garantías constitucionales ocurridas en la tramitación del proceso.

Que en el presente proceso se habría vulnerado los arts. 314, 315 y 345 del Código de Procedimiento Penal (CPP), que son de cumplimiento obligatorio, que si bien señalan las Sentencia Constitucionales como doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad ante la denuncia de defectos absolutos en la que se incurrió en su proceso; empero, no se actuó conforme los fundamentos del Auto Supremo objeto de explicación, complementación y enmienda, ya que habiéndose tramitado su caso con vicios de nulidad que se traducen en defectos absolutos, no dispusieron la nulidad de obrados a objeto de que se le repare la vulneración de sus derechos en la tramitación de su excepción.

Que por el principio de favorabilidad debió declararse la admisibilidad de su recurso de casación, para que se tramite nuevamente sin vicios procedimentales, por lo que amparada en el art. 125 del CPP, solicita la admisibilidad por la vía de explicación, complementación y enmienda.

Mostrando 15 de 29 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"...este Tribunal no encuentra razonable la petición de complementación, porque el pronunciamiento que declara inadmisible el recurso fue explícito, completo y preciso".

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Rose Mary Solíz Arévalo
Proceso
Asesinato y otro
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Enmienda complementación y aclaración / No ha lugar o no procede
Tribunal Supremo de Justicia10 de noviembre de 2017AS/0891/2017Fuente oficial