Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A LA C I V I L
Auto Supremo: 907/2019-RA.
Fecha: 16 de septiembre de 2019
Expediente: SC-103-19-S.
Partes: Melanio Romero Suarez y otra c/ Richard Villarroel Flores.
Proceso: Mejor derecho propietario y otro.
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 220 a 222 vta., interpuesto por Richard Villarroel Flores contra el Auto de Vista N° 51/2019 de 6 de junio, cursante de fs. 215 a 217 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso ordinario de mejor derecho propietario y otro, seguido por Melanio Romero Suarez y otra contra el recurrente, la contestación cursante a fs. 226 y vta., el Auto de concesión de 26 de agosto de 2019 cursante a fs. 228, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Melanio Romero Suarez y Ruth Vera de Romero con demanda cursante de fs. 11 a 12 vta., iniciaron proceso ordinario de mejor derecho propietario y otro, contra Richard Villarroel Flores, quien una vez citado contestó negativamente, opuso excepción de demanda defectuosa y reconvino conforme al memorial de fs. 41 a 43 vta., desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse la Sentencia N° 02/2019 de 27 de enero, cursante de fs. 193 a 196, pronunciado por la Juez Mixto Público Civil y Comercial, Familia e Instrucción Penal Nº 1 de La Guardia-Santa Cruz, que declaró PROBADA la demanda principal e IMPROBADA la demanda reconvencional.
2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Richard Villarroel Flores mediante memorial cursante de fs. 199 a 201 vta; la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista N° 51/2019 de 6 de junio, cursante de fs. 215 a 217 vta., que en su parte dispositiva declaró INADMISIBLE el recurso de apelación.
3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Richard Villarroel Flores según memorial cursante de fs. 220 a 222 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
Mostrando 16 de 32 parrafos.