AS/0912/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0912/2025-RA

Fecha: 25 de agosto de 2025

Expediente: SC-86-25-S

Partes: Anacleta Otalora de Escalante c/ Anastacio Rodríguez Ortega y presuntos propietarios, Weimar Orquera Paz y María Mery Echeverria de Orquera.

Proceso: Usucapión decenal o extraordinaria.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 474 a 477, interpuesto por Weimar Orquera Paz por si y en representación de María Mery Echeverria de Orquera, contra el Auto de Vista N° 06/2025, de 13 de febrero, corriente de fs. 460 a 472, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de usucapión decenal o extraordinaria, seguido por Anacleta Otalora de Escalante contra Anastasio Rodríguez Ortega, presuntos propietarios y los recurrentes; la contestación visible de fs. 480 a 486 vta., el Auto de concesión de 17 de julio de 2025, cursante a fs. 487; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Anacleta Otalora de Escalante, por memorial de demanda que discurre de fs. 31 a 32 vta., reiterado a fs. 87 y vta., promovió el proceso ordinario de usucapión decenal o extraordinaria, contra Anastasio Rodríguez Ortega y presuntos propietarios, quienes una vez citados, y al no asumir defensa en el plazo previsto por ley, mediante el Auto de 15 de septiembre de 2021 cursante a fs. 108, se designó como defensora de oficio a la Dra. Mirtha Gonzales Velasco, quien una vez notificada, por memorial visible a fs. 111 y vta., se apersonó y contestó a la demanda, sin embargo, por escrito saliente de fs. 128 a 130, Weimar Ortega Paz se apersonó e interpuso el incidente de acumulación al proceso de reivindicación, entrega de bien inmueble, pago de daños y perjuicios, mismo que al haber sido atendido mediante el Auto de 13 de enero de 2022, cursante a fs. 136 y vta., se ordenó la acumulación de la causa N° 115/2021, Nurej N° 70324777 al presente proceso signado con el N° 650/2019, Nurej N° 70265576.

Habiéndose efectuado la acumulación descrita en lo precedente, mediante el Auto de 23 de febrero 2021, visible a fs. 244 vta., a fs. 245, se ordenó que el oficial de diligencias proceda nuevamente a realizar la citación con la demanda a Weimar Orquera Paz, quien por escrito cursante de fs. 250 a 251 vta., subsanado a fs. 260, por sí y en representación legal sin mandato de su cónyuge Maria Mery Echeverria de Orquera respondió de forma negativa, formuló el incidente de demanda manifiestamente improponible, y opuso la excepción de falta de legitimación en el demandado, pretensiones que merecieron el Auto de 2 de agosto de 2023, visible de fs. 354 vta. a 355, que declaró IMPROBADA la excepción y se RECHAZÓ el incidente opuesto; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse Sentencia N° 194/2023, de 16 de octubre, cursante de fs. 373 a 379, donde la Juez Público Civil y Comercial 21° de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, declaró PROBADA la demanda sobre usucapión decenal o extraordinaria y reconocimiento de mejoras, PROBADA la excepción de prescripción e IMPROBADA la demanda reconvencional de reivindicación y entrega de inmueble, más daños y perjuicios, en consecuencia, se declaró a Anacleta Otalora de Escalante propietaria del bien inmueble ubicado en la UV. 127, MZA. 26, LOTE S/N, Distrito Municipal N° 10, Zona Sud Oeste, con una superficie de 70.29 m2., ordenando que ejecutoriada la resolución en Oficinas de Derechos Reales se proceda a la inscripción en favor de la demandante.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Weimar Orquera Paz por sí y en representación sin mandato de su cónyuge María Mery Echeverria de Orquera, según escrito visible de fs. 385 a 391 vta., originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 06/2025, de 13 de febrero, corriente de fs. 460 a 472, donde se declaró INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en contra del Auto de 2 de agosto de 2023 cursante de fs. 354 a 356 vta., donde se REVOCÓ EN PARTE la Sentencia, y declaro IMPROBADA la excepción de prescripción interpuesta por Anacleta Otalora de Escalante.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Weimar Orquera Paz por sí y en representación de María Mery Echeverria de Orquera, según escrito visible de fs. 474 a 477, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso