Texto del fallo
<div>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span style="font-size:16pt;font-weight:normal;color:#365F91;"> </span><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> </span><span>S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0917/2025-RA</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 26 de agosto de 2025</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>LP-156-25-S</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Gary Frank Martínez Romero</span><span> c/ Bartolomé Cachi Condori y Mirtha Helen Gemio Carpio. </span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Mejor derecho propietario</span><span style="font-weight:bold;"> </span><span>y reivindicación. </span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>La Paz. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 726 a 730, interpuesto por </span><span>Gary Frank Martínez Romero</span><span> contra el Auto de Vista N° 389/2025 de 30 </span><span>de mayo, corriente de fs. 714 a 723 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario </span><span>de mejor derecho propietario y reivindicación</span><span>, seguido por </span><span>el recurrente contra Mirtha Helen Gemio Carpio y Bartolomé Cachi Condori; la contestación de fs. 735 a 738 vta. y de fs. 741 a 742 vta.; </span><span>el Auto de concesión de 08 de agosto de 2025, visible a fs. 747, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1</span><span>. </span><span>Gary Frank Martínez Romero </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs. 127 a 134 vta., subsanado a fs. 138 a 140, promovió el proceso ordinario de mejor derecho propietario y reivindicación contra</span><span> Mirtha Helen Gemio Carpio y Bartolomé Cachi Condori, </span><span>quienes una vez citados, según escritos visibles de fs. 152 a 154, este último se apersonó y contestó de manera negativa; la primera </span><span>por memorial de fs. 235 a 243, subsanado de fs. 249 a 254, se apersono, contesto de manera negativa y reconvino por mejor derecho propietario</span><span>; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 653/2024, de 26 de agosto, que cursa de fs. 659 a 667, en la que el Juez Público Civil y Comercial zona Nº 2 de la ciudad de La Paz, declaró IMPROBADA la demanda de mejor derecho propietario e IMPROBADA la demanda de acción reivindicatoria y PROBADA la demanda reconvencional de mejor derecho propietario.</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>2. </span><span style="font-weight:normal;">Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Gary Frank Martínez Romero según escrito de fs. 671 a 680 vta., originó que la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 389/2025, de 30 de mayo, corriente de fs. 714 a 723 vta., donde se REVOCÓ EN PARTE la Sentencia apelada en relación a la superficie del inmueble y complemento en relación a los daños y perjuicios.</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Gary Frank Martínez Romero</span><span> </span><span>según escrito visible de fs. 726 a 730, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="background-color:#FFFFFF;margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
Mostrando 19 de 38 parrafos.