AS/0918/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0918/2025-RA

Fecha: 26 de agosto de 2025

Expediente: CB-66-25-S

Partes: Jhery Alfredo Miranda Prado c/ Cooperativa de Telecomunicaciones y Servicios Cochabamba (COMTECO Ltda.).

Proceso: Incumplimiento de obligación, pago de honorarios profesionales y devolución de pagos.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 660 a 666 vta. interpuesto por la Cooperativa de Telecomunicaciones y Servicios Cochabamba (COMTECO Ltda.) representada por Camilo Medina Rodríguez, Silvia Soliz Cordero, Marcelo Rivera Peralta, Zulma Medina Cossío Martinez y Janneth Karina Rojas Requiz, contra el Auto de Vista N° 23/2025, de 05 de marzo, corriente de fs. 638 a 642 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de incumplimiento de obligación, pago de honorarios profesionales y devolución de pagos, seguido por Jhery Alfredo Miranda Prado contra la cooperativa recurrente; la contestación de fs. 670 a 675 vta.; el Auto de concesión de 10 de junio de 2025, visible a fs. 676, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Jhery Alfredo Miranda Prado por memorial de demanda que discurre de fs. 124 a 130, promovió el proceso ordinario de incumplimiento de obligación, pago de honorarios profesionales y devolución de pagos contra Cooperativa de Telecomunicaciones y Servicios Cochabamba (COMTECO Ltda.), quien una vez citado, según escrito visible de fs. 153 a 155, se apersonaron y contestaron de manera negativa y opusieron excepciones de improcedencia, ilegalidad, inviabilidad de la acción y falta de acción y derecho del demandante; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 10/2019, de 03 de enero, que cursa de fs. 587 a 592 vta., en la que el Juez Publico, Civil y Comercial 12° de la ciudad de Cochabamba, declaró PROBADA la demanda de incumplimiento de obligación, pago de honorarios profesionales y devolución de pagos e IMPROBADA todas las excepciones perentorias planteadas.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por la Cooperativa de Telecomunicaciones y Servicios Cochabamba (COMTECO Ltda.) representada por Camilo Medina Rodríguez, Luis Armando Lujan Zuazo y Silvia Soliz Cordero, según escrito de fs. 610 a 624 vta., originó que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emita el Auto de Vista N° 23/2025, de 5 de marzo, corriente de fs. 638 a 642 vta., donde se CONFIRMO la Sentencia apelada, con costas y costos.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Cooperativa de Telecomunicaciones y Servicios Cochabamba (COMTECO Ltda.) representada por Camilo Medina Rodríguez, Silvia Soliz Cordero, Marcelo Rivera Peralta, Zulma Melina Cossío Martínez y Janneth Karina Rojas Requiz, según escrito visible de fs. 660 a 666 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice, no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 23/2025 de 05 de marzo, corriente de fs. 638 a 642 vta., se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro del proceso ordinario de incumplimiento de obligación, pago de honorarios profesionales y devolución de pagos; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene del formulario de notificación a fs. 643, se observa que la cooperativa recurrente fue notificada con el Auto de Vista el 30 de abril de 2025, posteriormente presento su recurso de casación el 15 de mayo del mismo año, según timbre electrónico cursante a fs. 660; por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado en plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado. Tomando en cuenta que el 01 de mayo fue declarado feriado nacional por el día del trabajador.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se examina que el cooperativa recurrente, al margen de identificar la resolución impugnada, es decir, el Auto de Vista Nº 23/2025, de 05 de marzo, corriente de fs. 638 a 642 vta., goza de plena legitimación procesal para interponer su recurso de casación, debido a que oportunamente presentó su apelación dando lugar a la emisión de una resolución confirmatoria que afecta a sus intereses; por lo que, se colige que la interposición del referido recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en el art. 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación interpuesto por la Cooperativa de Telecomunicaciones y Servicios Cochabamba (COMTECO Ltda.) representada por Camilo Medina Rodríguez, Silvia Soliz Cordero, Marcelo Rivera Peralta, Zulma Melina Cossio Martínez y Janneth Karina Rojas Requiz, se observa que, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acuso lo siguiente:

Mostrando 28 de 56 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso