AS/0921/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0921/2025-RA

Fecha: 26 de agosto de 2025.

Expediente: SC-87-25-A

Partes: Mónica Romero de Solíz c/ Roger Félix Romero Sandoval, Sandra Romero Fernández, José Luis Caballero Caballero, Patricia Lourdes Romero Fernández y Rosario Romero Jiménez de Caballero.

Proceso: Nulidad de contrato, reintegro de legítima y cancelación de inscripción en Derechos Reales y Alcaldía.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 813 a 817, interpuesto por Rosario Romero Jiménez de Caballero; y de fs. 821 a 825 vta., inducido por Patricia Lourdes Romero Fernández contra el Auto de Vista N° 76/2025, de 16 de mayo, corriente de fs. 800 a 810, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, reintegro de legítima y cancelación de inscripción en Derechos Reales y Alcaldía, seguido por Mónica Romero Núñez de Solíz contra las recurrentes y Roger Félix Romero Sandoval, Sandra Romero Fernández y José Luis Caballero Caballero; la contestación de fs. 829 a 830 vta.; el Auto de concesión N° 08/2025 de 25 de julio, visible a fs. 834, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Mónica Romero de Solíz por memorial de demanda que discurre de fs. 58 a 62 vta., subsanado de fs. 72, promovió el proceso ordinario de nulidad de contrato, reintegro de legítima y cancelación de inscripción en Derechos Reales y Alcaldía, contra Roger Félix Romero Sandoval, Sandra Romero Fernández, José Luis Caballero Caballero, Patricia Lourdes Romero Fernández y Rosario Romero de Caballero, quienes una vez citados, según escrito visible de fs. 202 a 215, Rosario Romero de Caballero, contesto negativamente a la demanda, opuso excepciones de falta de legitimación o interés legítimo que surja de los términos de la demanda, demanda defectuosamente propuesta o trámite inadecuadamente dado por la autoridad judicial a la misma o indebida acumulación de pretensiones, prescripción, improponibilidad de la demanda y reconvino por usurpación y acción negatoria; por memorial de fs. 278 a 287 vta., Patricia Lourdes Romero Fernández, contestó negativamente a la demanda, opuso excepciones de incapacidad del demandante, falta de legitimación o interés legítimo, prescripción y reconvino por acción negatoria y fraude procesal, y de fs. 291 a 296, José Luís Caballero, se apersonó, contestó de manera negativa y planteó excepciones de demanda defectuosamente propuesta o trámite inadecuadamente dado, citación al garante de evicción, improponibilidad de la demanda, incidente de falsedad y nulidad, y reconvinieron por acción negatoria y usucapión ordinaria, corrido en traslado a la parte contraria, por escrito de fs. 304 a 312, 324 a 334 vta., opuso excepción de falta de legitimación activa y pasiva en la demanda reconvencional; asimismo por Auto de 25 de marzo de 2021, de fs. 523 y vta., se declaró la rebeldía de los codemandados Sandra Romero Fernández y Roger Félix Romero Sandoval; pretensiones que merecieron el Auto definitivo N° 894/2024 de 27 de septiembre, obrante de fs. 746 a 750, que declaró PROBADO el incidente de falsedad, la excepción de falta de legitimación o interés legítimo, de prescripción y de improponibilidad de la demanda, e IMPROBADA la excepción de demanda defectuosa.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Mónica Romero de Solíz, según escrito de fs. 755 a 758 vta., originó que la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 76/2025, de 16 de mayo, corriente de fs. 800 a 810, donde se REVOCÓ el Auto de fecha 27 de septiembre de 2024 y declaró IMPROBADO el incidente sobre falsedad e IMPROBADAS las excepciones de falta de legitimación o interés legítimo, prescripción para la aceptación de la herencia e improponibilidad de la demanda, en consecuencia ordenó al Juez A quo, a continuar el proceso, conforme a procedimiento.

3. Fallo de segunda instancia recurrida en casación por Rosario Romero Jiménez de Caballero y Patricia Lourdes Romero Fernández, según escritos visibles de fs. 813 a 817 y de fs. 821 a 825 vta., respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

Mostrando 19 de 38 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso