AS/0922/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0922/2025-RA

Fecha: 26 de agosto de 2025

Expediente: LP-159-25-S

Partes: Yola Céspedes Pinto c/ René Germán Soria Luna.

Proceso: Anulabilidad o alternativamente nulidad de contrato de compraventa y mandato, más daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 1954 a 1988, interpuesto por Rene Germán Soria Luna; y de fs. 1989 a 2002 vta., inducido por Dimelza María Álvarez Ponce de Soria, contra el Auto de Vista N° 251/2025, de 04 de abril, corriente de fs. 1937 a 1941, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de anulabilidad o alternativamente nulidad de contrato de compraventa y mandato más daños y perjuicios, seguido por Yola Céspedes Pinto contra el recurrente; las contestaciones de fs. 2006 a 2048, fs. 2050 a 2056 y de fs. 2061 a 2062; el Auto de concesión de 14 de julio de 2025, visible a fs. 2065, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Yola Céspedes Pinto por memorial de demanda que discurre de fs. 176 a 187, modificada y ampliada por memorial de fs. 1193 a 1203, retirada parcialmente y modificada de fs. 1208 a 1218 vta., promovió el proceso ordinario de anulabilidad o alternativamente nulidad de contrato de compraventa y mandato más daños y perjuicios, contra René Germán Soria Luna, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 1267 a 1268 planteó incidente de nulidad; pretensión que mereció el Auto Interlocutorio N° 63/2020 de 29 de enero, obrante de fs. 1292 a 1294 y vta., que declaró IMPROBADO el referido incidente; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 332/2020 de 19 de diciembre, que cursa de fs. 1425 a 1437 vta., en la que el Juez Público Civil y Comercial 11° de la ciudad de La Paz, declaro PROBADA la demanda de anulabilidad o alternativamente nulidad de contrato de compraventa, más daños y perjuicios, disponiendo la nulidad y anulabilidad del contrato de 17 de diciembre de 2013, nulidad del formulario notarial de reconocimiento de firmas y rúbricas, así como de la Escritura Pública N° 531/2013 de 24 de diciembre, anulabilidad del contrato de mandato contenido en el Testimonio N° 951/2013 de 17 de diciembre y los daños y perjuicios respecto a los alquileres cobrados desde el 03 de enero de 2014 hasta la entrega y/o restitución del bien inmueble, bajo alternativa de desapoderamiento, debiendo cancelarse y restituirse la inscripción en Derechos Reales a favor de la actora, con costas y costos.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por René German Soria Luna, según escrito de fs. 1447 a 1458 vta., originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 164/2023 de 13 de marzo, de fs. 1535 a 1541, donde se CONFIRMÓ el Auto N° 63/2020 de 13 de marzo y declaró INADMISIBLE el recurso de apelación contra la Sentencia, y al haber sido recurrido en casación, se emitió el Auto Supremo N° 535/2023-RI de 14 de junio, de fs. 1698 a 1701 donde se declaró IMPROCEDENTE; contra dicha resolución se interpuso acción de amparo constitucional, mereciendo la Sentencia de Garantías Constitucionales N° 059/2024 de 18 de marzo, de fs. 1806 a 1812, que concedió tutela disponiéndose la emisión de un nuevo Auto Supremo, consecuentemente este alto Tribunal emitió el Auto Supremo N° 644/2024, de 18 de junio de fs. 1903 a 1908, en el que se ANULÓ el Auto impugnado, debiéndose dictar uno nuevo, razón por la cual se dictó el Auto de Vista N° 251/2025, de 04 de abril, corriente de fs. 1937 a 1941, donde se CONFIRMÓ la Sentencia impugnada y la Resolución N° 63/2020 de 29 de enero, asimismo, se dictó los Autos complementarios de 16 de abril de 2025, de fs. 1947 y 1950, respetivamente.

3. Fallo de segunda instancia recurrida en casación por Rene Germán Soria Luna y Dimelza María Álvarez Ponce de Soria, según escritos visibles de fs. 1954 a 1988 y de fs. 1989 a 2002, respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que éste principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme a la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 251/2025, de 04 de abril, corriente de fs. 1937 a 1941, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación contra la Sentencia emitida dentro del proceso ordinario de anulabilidad o alternativamente nulidad de contrato de compraventa y mandato más daños y perjuicios; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista y Auto complementario), conforme se tiene de los formularios de notificación a fs. 1952 y vta., se observa que los recurrentes fueron notificados con el Auto de aclaración, explicación y complementación el 22 de abril de 2025, posteriormente presentaron sus recursos de casación el 06 y 07 de mayo del mismo año, según timbres electrónicos cursantes a fs. 1954 y 1989, por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro de los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado. Tomando en cuenta que el 01 de mayo fue declarado feriado nacional por el día del trabajador.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se examina que los recurrentes, al margen de identificar la resolución impugnada; es decir, el Auto de Vista N° 251/2025, de 04 de abril, corriente de fs. 1937 a 1941, gozan de plena legitimación procesal para interponer sus recursos de casación, debido a la emisión de una resolución confirmatoria afecta a sus intereses; por lo que se colige que la interposición de los referidos recursos de casación son completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en el art. 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

Mostrando 27 de 53 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso