AS/0925/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0925/2025-RA

Fecha: 27 de agosto de 2025

Expediente: SC-88-25-S

Partes: Gabriela Camargo Subirana e Ylse Subirana Vda. de Camargo c/ Julio César Camargo Hoyos, Verónica Lina Camargo Hoyos, Emilio Arnulfo Camargo Hoyos y Víctor Hugo Camargo Hoyos.

Proceso: Nulidad de escritura pública.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 631 a 648 vta., interpuesto por Emilio Arnulfo Camargo Hoyos; y de fs. 651 a 667 vta., inducido por Víctor Hugo Camargo Hoyos y Julio Cesar Camargo Hoyos, contra el Auto de Vista N° 148/2025, de 16 de mayo, corriente de fs. 619 a 624, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Publica Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de nulidad de escritura pública, seguido por Gabriela Camargo Subirana e Ylse Subirana Vda. de Camargo contra Verónica Lina Camargo Hoyos y los recurrentes; las contestaciones de fs. 671 a 681 y de fs. 683 a 691 vta.; el Auto de concesión de 21 de julio de 2025, visible a fs. 692, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Gabriela Camargo Subirana e Ylse Subirana Vda. de Camargo por memorial de demanda que discurre de fs. 86 a 93 vta., ampliaciones de fs. 112 a 116 vta., y fs. 128 a 131, promovieron el proceso ordinario de nulidad de escritura pública, contra Julio César Camargo Hoyos, Verónica Lina Camargo Hoyos, Emilio Arnulfo Camargo Hoyos y Víctor Hugo Camargo Hoyos, quienes una vez citados, según escritos visibles de fs. 284 a 296 vta., de fs.310 a 317, y de fs.319 a 320, se apersonaron y contestaron de manera negativa, plantearon incidente de improponibilidad de demanda, excepciones de incompetencia y demanda defectuosa; pretensiones que merecieron el Auto interlocutorio N° 460/2024 de 25 de junio, obrante de fs. 356 a vta., que rechazó el incidente de improponibilidad de la demandada y la excepción de demanda defectuosa, y el Auto de 4 de septiembre de 2024, cursante de fs. 484 a 485, que declaró improbada la excepción de incompetencia; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 252/2024, de 04 de noviembre, que cursa de fs. 496 a 503 vta., en la que la Juez Público Civil y Comercial 18° de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, declaró PROBADA la demanda y dispuso la nulidad de la Escritura Pública N° 980/2016 sobre la aceptación de herencia, e IMPROBADA la demanda de daños y perjuicios.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Emilio Arnulfo Camargo Hoyos, Víctor Hugo Camargo Hoyos y Julio César Camargo Hoyos, según escritos de fs. 528 a 540 vta., y de fs. 543 a 560, respectivamente, originó que la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Publica Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 148/2025, de 16 de mayo, corriente de fs. 619 a 624, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrida en casación por Emilio Arnulfo Camargo Hoyos Víctor Hugo Camargo Hoyos y Julio Cesar Camargo Hoyos, según escritos visibles de fs. 631 a 648 vta., y de fs. 651 a 667 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que éste principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme a la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso