AS/0929/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0929/2025

Fecha: 27 de agosto de 2025

Expediente: O-48-25–S

Partes: Margarita Rosas Mamani de Soliz c/ Irene Jancko Menacho.

Proceso: Cumplimiento de contrato.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 166 a 167 vta., interpuesto por Irene Jancko Menacho de Rosas, contra el Auto de Vista Nº 186/2025, de 05 de mayo, que corre de fs. 160 a 164 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso de cumplimiento de contrato, seguido por Margarita Rosas Mamani de Soliz contra la recurrente; la contestación de fs. 171 y vta.; el Auto de concesión de fecha 05 de junio de 2025, visible a fs. 173, el Auto Supremo de admisión N° 0680/2025-RA de 01 de julio de 2025, visible a fs. 179 a 180, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Margarita Rosas Mamani de Soliz por memorial a fs. 26 y vta., y de fs. 29 a 30 ratificado de fs. 67 a 68 inició proceso de cumplimiento de contrato, contra Irene Jancko Menacho quien una vez citada mediante memorial a fs. 97 y vta., contestó de forma negativa, desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 02/2025 de 12 de febrero, cursante de fs. 134 a 138, en la que el Juez Público Civil y Comercial 8° de la ciudad de Oruro, declaró IMPROBADA la demanda de cumplimiento de contrato, con las disposiciones establecidas en dicho fallo.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrido de apelación por Margarita Rosas Mamani de Soliz, mediante memorial de fs. 141 a 144, originó que la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia, Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emita el Auto de Vista Nº 186/2025 de 05 de mayo, que corre de fs. 160 a 164 vta., que REVOCÓ en parte la Sentencia apelada, declarando probada en parte la demanda de cumplimiento de contrato, disponiendo que la demandante cumpla en el plazo de 10 días con el pago de Bs. 3.500 favor de la demandada y en consecuencia la demandada una vez cumplido con el pago, expida la minuta de compra y venta, bajo los siguientes argumentos:

- Corresponde hacer alusión a lo establecido en el art. 572 del Código Civil, del cual se infiere que no todo incumplimiento del contrato genera y/o se constituye en causal de resolución, ya que dicha determinación dependerá de la gravedad e importancia de éste; extremo que debe ser analizado por los jueces de instancia al momento de conocer acciones de resolución de contrato.

- La presente causa no se constituye en un proceso de resolución de contrato a objeto de aplicar de forma ipso iure el Art. 572 del sustantivo civil, cuando resulta evidente que por la compra del bien inmueble la demandante, en su condición de compradora, sólo ha cumplido con el 90% del pago sobre el bien inmueble, existiendo un saldo de Bs. 3.500.

- El art. el 510 del Código Civil preceptúa que debe averiguarse la intención de las partes, apreciando el comportamiento de éstas y las circunstancias del contrato; pues, investigar la intención es realmente una operación inductiva.

- El estudio de un contrato debe ser apreciado para su interpretación, en su existencia, su verdad, su naturaleza, su intención y en su forma para cumplir su fin.

- Si bien resulta evidente que la demandante a objeto de solicitar el cumplimiento debió pagar la totalidad del precio convenido, no es menos cierto que, una vez citada y emplazada la demandada, en su condición de vendedora del bien inmueble, se apersonó a la causa manifestando que a la demandante le faltaría cancelar el saldo de Bs. 3.500, razón por la cual no podía cumplir con la obligación de entregar el bien inmueble, limitándose simplemente a referir sobre la falta de pago, sin reconvenir al cumplimiento del contrato, con la resolución del mismo por el vencimiento del plazo para cancelar el saldo; lo que supone que tampoco pretende resolver el contrato por falta de pago.

- Emitida la sentencia por la cual se declaró improbada la demanda de cumplimiento de contrato por falta de pago, conforme los argumentos de la contestación al recurso de apelación; se advierte que, la parte demandada no rebatió la devolución de los Bs. 3.500, tampoco aludió el vencimiento de la fecha para el pago del saldo; en consecuencia, bajo el principio de verdad material a objeto de poner fin al conflicto entre las partes para lograr la armonía social, corresponde considerar la actitud manifiesta de las partes durante la sustanciación de la causa en conformidad con lo establecido en el Auto Supremo N° 131/2016, corresponde considerar la pretensión de la parte demandante.

- Respecto a la literal corriente a fs. 25 concatenada a las literales de fs. 106 y 107 de obrados, se tiene que el bien inmueble se encuentra saneado a la fecha; en consecuencia, no existiría ningún óbice para que ambas partes cumplan con lo estipulado en el contrato de fecha 2 de agosto de 2022, base de la demanda, para la emisión de la minuta en un plazo a disponer.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Irene Jancko Menacho de Rosas mediante memorial de fs. 166 a 167 vta., recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Del contenido del recurso de casación.

</li>

</ol>

De la revisión del recurso de casación interpuestos por Irene Jancko Menacho de Rosas, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa lo siguiente:

a) Que, el Auto de Vista impugnado, generó una incorrecta aplicación del art. 568 del Código Civil; pues. declara que al cancelar la demandante el 90% del bien inmueble, hubiera cumplido con el contrato de compra venta y que se tendría por incumplido de su parte dicho contrato al no haber entregado el referido inmueble; sin considerar la regulación contenida en los arts. 585 y 623 de la misma norma civil sustancial, que le permite retener la cosa vendida mientras no se pague el precio total, además de la vinculación de los arts. 519 y 520 sobre la fuerza legal de los contratos vulnerándose su derecho al debido proceso establecido en el art. 115 de la Constitución Política del Estado.

b) Mala valoración de las pruebas cursantes a fs. 106 y 107; puesto que, éstas sólo demuestran la insolvencia de la demandante, que de ninguna manera significa aceptación tácita a pagos diferidos que no tienen ninguna relación con la demanda.

2. De la contestación al recurso de casación

Margarita rosas Mamani de Soliz, mediante memorial de fs. 171 y vta., en cuanto al recurso de casación interpuesta por Irene Jancko Menacho, refirió en lo principal que:

- La recurrente no especificó ni identificó el número de resolución del Auto de Vista recurrido ni a que fojas del expediente procesal cursante el mismo.

- Es inexistente la exposición de contrario, respecto a la vinculación de estos presupuestos constitucionales con la vulneración de los mismos en el contenido del Auto de Vista N° 186/2025 dictado por el Tribunal de alzada.

Mostrando 35 de 69 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso