TSJ· Tribunal Supremo de Justicia

AS/0935/2016-RI

Tribunal Supremo de Justicia

4 de agosto de 2016CivilMag. Rómulo Calle Mamani

Proceso

Sumario sobre regularización de derecho propietario (Ley Nº 247).

Sala

Civil

Año

2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 935/2016 – RI

Sucre: 04 de agosto 2016

Expediente: T- 44- 16 – S

Partes: Martha Viraca Leandro c/ Santiago Flores Porco y Sebastián Flores

Porco

Proceso: Sumario sobre regularización de derecho propietario (Ley Nº 247).

Distrito: Tarija

VISTOS: El recurso de casación de fs. 132 a 135, interpuesto por Martha Viraca Leandro contra el Auto de Vista Nº 81/2016 de 24 de mayo, cursante de fs. 121 a 125, pronunciado por la Sala Primera Civil-Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, en el proceso sumario sobre regularización de derecho propietario (Ley Nº 247), seguido por la recurrente contra Santiago Flores Porco y Sebastián Flores Porco, el Auto de fs. 138 y vta., que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia de 23 de octubre de 2015, cursante de fs. 102 a 103 y vta., que declaró improbada la demanda; Resolución de primera instancia que al ser apelada por la demandante, fue resuelto por Auto de Vista Nº 81/2016 de 24 de mayo, cursante de fs. 121 a 125, que confirmó la Sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por Martha Viraca Leandro, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
Citas listas para usar en tus escritos
Asistente legal sin límites diarios

Crear cuenta gratis ¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión

Criterio

"... la Regularización del Derecho Propietario Sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda, se encuentra comprendido en la Ley Nº 247 de 5 de junio de 2012, que se constituye en una norma especial y de preferente aplicación, siendo la finalidad de dicha Ley el de no alagar los procesos, toda vez que la misma sólo admite el recurso de apelación no así el de casación, conforme a la disposición contenida en el art. 13 del mismo cuerpo legal que en su parágrafo tercero dice: “No se admitirá en el presente procedimiento el recurso de casación”, consiguientemente la norma descrita no permite que los fallos emitidos en dichos procesos puedan ser impugnados con recurso de casación, por lo que el Tribunal de Alzada al haber concedido el recurso de casación incurrió en error, cuando por el contrario debía denegar la concesión del mismo en base al num. 2) parágrafo II del art. 274 del Código Procesal Civil, que señala: “Cuando la resolución impugnada no admita recurso de casación.”

Datos del proceso

Demandante

Martha Viraca Leandro

Demandado

Santiago Flores Porco y Sebastián Flores

Proceso

Sumario sobre regularización de derecho propietario (Ley Nº 247).

Magistrado relator

Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / Infundado / Resoluciones contra las que no procede

Tribunal Supremo de Justicia4 de agosto de 2016AS/0935/2016-RIFuente oficial