AS/0935/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0935/2025

Fecha: 27 de agosto de 2025

Expediente: O-47-25-S

Partes: Alberta Peñaloza García Vda. de Mallcu c/ Isidora Mallcu Calahuana de Chila, Delfín Mallcu Calahuana, Angélica Mallcu Calahuana de Rocha y Petronila Mallcu Calahuana de Chino.

Proceso: Nulidad de aceptación de herencia, exclusión de sucesión hereditaria y posterior cancelación de registro o inscripción en Derechos Reales.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 525 a 527, interpuesto por Delfín Mallcu Calahuana representado por Primo Mallcu Calahuana, contra el Auto de Vista N° 214/2025 de 15 de mayo, que corre de fs. 499 a 509 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso de nulidad de aceptación de herencia, exclusión de sucesión hereditaria y posterior cancelación de registro o inscripción en Derechos Reales, seguido por Alberta Peñaloza García Vda. de Mallcu contra el recurrente, Angélica Mallcu Calahuana de Rocha, Isidora Mallcu Calahuana de Chila y Petronila Mallcu Calahuana de Chino, contestación de fs. 539 a 543, el Auto de concesión de fecha 11 de junio de 2025, visible a fs. 544, el Auto Supremo de admisión N° 0679/2025-RA de 01 de julio, saliente de fs. 560 a 562; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Alberta Peñaloza García Vda. de Mallcu por memorial de fs. 52 a 54 vta., aclarado de fs. 84 a 85 vta., promovió proceso de nulidad de aceptación de herencia, exclusión de sucesión hereditaria y posterior cancelación de registro o inscripción en Derechos Reales, contra Isidora Mallcu Calahuana de Chila, Delfín Mallcu Calahuana Angélica Mallcu Calahuana de Rocha y Petronila Mallcu Calahuana de Chino, quienes una vez citados, según escrito de fs. 159 a 160, Delfín Mallcu Calahuana contestó de forma negativa; por otro lado, a través de memorial de fs. 220 a 229, modificado de fs. 320 a 327 vta., Isidora Mallcu Calahuana de Chila, Angélica Mallcu Calahuana de Rocha y Petronila Mallcu Calahuana de Chino, contestaron de forma negativa a la demanda e interpusieron demanda reconvencional de cumplimiento de obligación de dar, misma que corrida en traslado fue contestada en forma negativa por Alberta Peñaloza García Vda. de Mallcu por memorial de fs. 333 a 337, desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia N° 22/2025 de 24 de febrero, cursante de fs. 437 a 452, en la que el Juez Público Civil y Comercial N° 1 de Oruro, declaró PROBADA la demanda de nulidad de aceptación de herencia, exclusión de sucesión hereditaria y posterior cancelación de registro o inscripción en Derechos Reales e IMPROBADA la demanda reconvencional de cumplimiento de obligación de dar, declarando la nulidad o ineficacia de la aceptación de herencia tramitada por Isidora Mallcu Calahuana de China, Delfín Mallcu Calahuana, Angélica Mallcu Calahuana de Rocha y Petronila Mallcu de Calahuana de Chino ante el Juzgado Público Civil y Comercial N° 4 de Oruro, por exclusión de la conyugue Alberta Peñaloza García Vda. de Mallcu respecto a Pablo Mallcu Calahuana, la cancelación de los asientos N° 2 y 3 de la columna de titularidad sobre el dominio del bien inmueble registrado bajo la Matrícula N° 4.01.1.01.0006021, manteniendo vigente el asiento N° 1 respecto a Pablo Mallcu Calahuana, sin costas ni costos por doble juzgamiento.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Delfín Mallcu Calahuana así como por Isidora Mallcu Calahuana de Chila, Angélica Mallcu Calahuana de Rocha y Petronila Mallcu Calahuana de Chino, por memoriales de fs. 467 a 468 vta., y de fs. 470 a 475 respectivamente, originaron que la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emita el Auto de Vista N° 214/2025 de 15 de mayo, corriente de fs. 499 a 509 vta., que CONFIRMÓ la Sentencia apelada bajo los siguientes fundamentos:

- El documento privado de 14 de mayo de 2019 cursante a fs. 165 de entrega de testimonio de propiedad, conforme el art. 519 del Código Civil constituye ley entre partes, pero de ninguna manera desvirtúa la pretensión principal de nulidad de aceptación de herencia, exclusión de sucesión hereditaria y cancelación de registro en Derechos Reales, por cuanto no resulta un contrato de venta, sólo de entrega de testimonio, por cuanto la demandante no se constituye en propietaria del bien, por lo que mal podría transferir el bien inmueble.

- En la litis no se constituye un dato relevante la fecha de inicio de la demanda de unión libre, lo que interesa es la fecha de inicio y conclusión de dicha unión, y de la revisión de la Sentencia de dicho proceso cursante de fs. 5 a 11 vta., dicha relación conyugal inició el 8 de abril de 1981 hasta 23 de febrero de 2014, por lo que de conformidad al art. 1000 del Código Civil al fallecimiento de su cónyuge Pablo Mallcu Calahuana, la actora se constituyó heredera única ante falta de descendientes ni ascendientes, y no se abre la sucesión en favor de los colaterales, correspondiendo la exclusión de los demandados conforme el art. 1086 del Código Civil.

- Si bien la Sentencia enfatizó que el referido contrato privado de entrega de testimonio de propiedad se insertó el párrafo: “…con la finalidad de que entre los mismos vean la forma más conveniente de disponer ese bien” que generó fundamentación respecto al contrato de donación, el mismo se halla justificado en el antecedente de que los reconvencionistas pretenden en base de dicho documento privado se les declare titulares del referido bien, cuando este no impone tal obligación a la actora, y que tampoco constituye un contrato de donación al no cumplir con las formalidades legales.

- De la lectura de los antecedentes, se dio cumplimiento al debido proceso asimismo se cumplió con el principio de congruencia, por cuanto las partes asumieron debida defensa respecto a las pretensiones incoadas, y el fallo judicial se encuentra en concordancia con las peticiones formuladas.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Delfín Mallcu Calahuana según escrito de fs. 525 a 527, recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Delfín Mallcu Calahuana, se observa que dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

a) Violación del art. 519 del Código Civil al no disponer el cumplimiento del documento privado de 14 de mayo de 2019 suscrito entre la demandante y Angélica Mallcu Calahuana de Rocha en representación de sus hermanas y su hermano Delfín Mallcu Calahuana, cuya eficacia y fuerza de ley encuentra su respaldo legal en la doctrina jurídica inserta en el diccionario jurídico de Manuel Ossorio, así como lo definido por Capitán, fundamentos que viabilizan revocar el Auto de Vista impugnado y la Sentencia, y dan plena efectividad y validez legal al mencionado documento.

b) Conforme el Auto de 27 de febrero de 2023, fue expresamente ejecutoriada el Auto de 20 de enero de 2023 visible a fs. 20, concerniente a la aceptación de herencia suscitada ante el Juzgado Público Civil y Comercial N° 3 de Oruro, el cual tiene calidad de cosa juzgada y tiene su respaldo legal en la jurisprudencia civil de 1994, causa legal para dar revocatoria plena del Auto de Vista y la Sentencia pronunciada por los jueces de inferior grado.

c) La eficacia y validez del contrato civil se traduce en el contrato privado de 14 de mayo de 2019 suscrito entre la demandante y los demandados que tiene calidad de cosa juzgada, teniendo respaldo legal en la jurisprudencia civil inserta en la jurisprudencia nacional del Dr. Ángel Montero Montecinos y en el Auto Supremo N° 165 de 25 de julio de 2000 concerniente a la eficacia del contrato, otro motivo legal para que el Tribunal de casación revoque el Auto de Vista relacionado con la Sentencia.

d) Tanto el Juzgador como el Tribunal de alzada no han considerado el CD que fue objeto de ser escuchado en audiencia a horas 16:30 del 20 de agosto de 2024, otro hecho jurídico que da lugar a la revocatoria del Auto de Vista y la Sentencia pronunciada por el Inferior.

f) Un último fundamento que resulta trascendental para la revocatoria del Auto de Vista impugnado es el art. 30 de la Ley del Órgano Judicial, específicamente en sus principios de legalidad, eficacia, eficiencia, verdad material y debido proceso.

Mostrando 30 de 60 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso