AS/0944/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0944/2025

Fecha: 27 de agosto de 2025

Expediente: LP-103-25-S

Partes: Getrudes Chávez Sirpa c/ Marcelo Alcón Acho.

Proceso: División y partición de bienes gananciales.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 396 a 403, interpuesto por Marcelo Alcón Acho contra el Auto de Vista N° 158/2025, de 07 de marzo, corriente de fs. 391 a 394 vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de división y partición de bienes gananciales, seguido por Getrudes Chávez Sirpa contra el recurrente, la contestación de fs. 408 a 411; el Auto de concesión de 16 de mayo de 2025, visible a fs. 412; el Auto Supremo de admisión N° 569/2025-RA de 16 de junio, obrante de fs. 419 a 420 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Getrudes Chávez Sirpa por memorial de demanda que discurre de fs. 91 a 96 vta., subsanado de fs. 104 a 105, fs. 106 a 107 y fs. 108 y vta., promovió el proceso ordinario de división y partición de bienes gananciales contra Marcelo Alcón Acho, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 189 a 195 vta., se apersonó y contestó de forma negativa a la demanda; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 539/2024 de 30 de septiembre, visible de fs. 340 a 347, en la que la Juez Público de Familia 7° de la ciudad de El Alto del departamento de La Paz, declaró PROBADA EN PARTE la demanda, reconociendo únicamente como bien ganancial las cuotas de capital de la Empresa de Transporte TRANS MIJUAT EXPRESS CARGO S.R.L., por un valor de Bs. 518.300 equivalente a 5183 cuotas que corresponde al 27.7% a nombre de Marcelo Alcón Acho, las cuales al haber sido transferidas y adquiridas en su totalidad por Juan Carlos Alcón Acho, corresponde la devolución en el 50% a la demandante.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Marcelo Alcón Acho según escrito de fs. 372 a 376, originó que la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 158/2025 de 7 de marzo, corriente de fs. 391 a 394 vta., que CONFIRMÓ la Sentencia apelada; en base a los siguientes argumentos:

- La autoridad judicial de primera instancia habría cumplido a cabalidad con todas las actuaciones que prescribe el art. 427 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, fijando los puntos de hechos a probar y admitiendo la prueba presentada por las partes, razón por la cual no se advertiría la vulneración del artículo en cuestión en los incisos (j, k e i) referidos.

- La resolución de primera instancia se habría enmarcado a lo demandado; por lo que, si el recurrente pretendía que se considere un bien distinto al postulado por la parte actora para que se proceda a su división y partición, correspondía que se interponga una acción reconvencional.

- Las literales de fs. 247 a 332 y el ofrecimiento de prueba testifical e inspección judicial realizada por memorial de fs. 333 a 336 vta., habrían sido rechazadas por Auto de 30 de septiembre de 2024, visible a fs. 337 y vta., decisión contra la cual no se habría interpuesto recurso impugnatorio alguno oportunamente.

- Sería evidente que el recurrente ya no es parte de la Empresa de Transporte MIJUAT EXPRES S.R.L.; sin embargo, se habría demostrado que transfirió ilegalmente sus acciones a su hermano Juan Carlos Alcón Acho, por lo que correspondería que restituya a su ex esposa el 50% del monto de estas acciones.

- No se habría demostrado la existencia de deudas a través de prueba idónea, por las cuales se acredite que la demandante dio su asentimiento para asumir tales obligaciones.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Marcelo Alcón Acho según escrito visible de fs. 396 a 403, recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. El recurrente en el recurso de casación alegó que:

En la Forma.

a) El Tribunal de alzada no habría considerado que el A quo no realizó lo dispuesto por el art. 427 del Código de las Familias y del Proceso Familiar en sus incisos j), k) e i), referente a la judicialización de prueba, conforme se advertiría del acta de audiencia complementaria.

b) Se habría omitido considerar la documentación presentada como prueba de reciente obtención que demostraría que ya no forma parte de la empresa, además que no se consideró que el monto de capital de trabajo de la empresa es figurativo.

c) No se habría recibido la declaración de los testigos ofrecidos oportunamente, los cuales conocían el movimiento de la empresa, al igual que no se habría dado curso a su solicitud de inspección ocular ofrecida conforme al art. 352 del Código de las Familiar y del Proceso Familiar.

En el Fondo.

d) No se habría tenido en cuenta que, entre la prueba de descargo se adjuntó un documento original de anticresis firmado por el hermano de la demandante por la suma de $us 6000 (SEIS MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), así como un Informe Rápido de Derechos Reales que acreditaría que el inmueble se halla registrado a nombre de este.

Asimismo, la A quo habría omitido preguntar a la demandante si la firma estampada en el contrato de anticresis le pertenece o no, al igual que la existencia de $us. 1000 (MIL DÓLARES 00/100 DÓLARES AMERICANOS) que la demandante tendría en su poder para su negocio, en pro de que dichos bienes fueran incluidos en la división y partición.

e) El Tribunal de Alzada no habría considerado que, conforme al plan de pagos adjunto y la fecha de la demanda de divorcio, se demostró que desde la cuota 49 a la 69 ambas partes debían hacerse cargo de dicha obligación, la cual asciende a Bs.- 48.579,24 (CUARENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE 24/100 BOLIVIANOS); por lo que, al haber pagado esas cuotas de forma total, correspondería que la mitad sea descontada del monto que se ordena cancelar.

Fundamentos por los cuales el recurrente, solicitó casar el Auto de Vista.

2. Contestación al recurso de casación:

Getrudes Chávez Sirpa, respondió el recurso de casación mediante memorial de fs. 408 a 411 alegando en lo principal que:

- El recurrente sólo habría hecho referencia a su legitimación para interponer el recurso de casación, sin aludir a la falta de reconvención que fue el sustento del rechazo en alzada, limitándose en manifestar en relación a la mala defensa ejercida por su anterior abogado, sin precisar en términos concretos el error en que incurriría la resolución impugnada.

- No se tomaría en cuenta que el art. 329.II del Código de las Familias y del Proceso Familiar, dispone que la prueba impertinente, manifiestamente extraña a los hechos y pretensiones controvertidas, pueden ser rechazadas de oficio; asimismo, no se consideraría que, en la audiencia desarrollada en la causa, no sería posible realizar el reconocimiento de firmas y rubricas como si fuere un proceso preliminar.

- El plan de pago presentado por el recurrente, no se constituiría en una prueba de reciente obtención, además de no demostrar la ganancialidad del mismo, por lo que su falta de valoración sería correcta.

- De forma contradictoria el recurrente acusaría la falta de producción de la prueba de inspección ocular en la empresa de transporte del cual, por su propia declaración, ya no seria parte al haber transferido sus acciones.

Por lo referido, solicitó se declare infundado el recurso de casación y se condene con costas procesales.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. Sobre al principio de preclusión.

El ordenamiento procesal se estructura en función de principios procesales, considerados por Robert Alexis como mandatos de optimización, puesto que exigen su máxima realización, atendiendo las posibilidades fácticas y jurídicas existentes; entre estos destaca el principio de preclusión, mecanismo esencial que veda la reapertura de fases procesales ya consumadas, asegurando así la estabilidad de los actos jurisdiccionales y evitando la regresión y consideración indefinida de actos o etapas ya tramitadas.

Mostrando 45 de 89 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso