AS/0950/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0950/2025

Fecha: 02 de septiembre de 2025

Expediente: CH-61-25-S

Partes: Elsa Loayza Cruz c/ María Elena Armaza Padilla de Martínez.

Proceso: Cumplimiento de contrato más daños y perjuicios.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 229 a 232, interpuesto por María Elena Armaza Padilla de Martínez contra el Auto de Vista N° 155/2025, de 15 de abril, corriente de fs. 209 a 214 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de contrato más daños y perjuicios, seguido por Elsa Loayza Cruz en contra de la recurrente; la contestación de fs. 242 a 243 y vta.; el Auto de concesión de 4 de junio de 2025, visible a fs. 244; el Auto Supremo de admisión N° 0575/2025-RA de 20 de junio, saliente de fs. 249 a 250 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Elsa Loayza Cruz, por memorial de demanda que discurre de fs. 3 a 4, ratificado a fs. 27, promovió el proceso ordinario de cumplimiento de contrato más daños y perjuicios contra María Elena Armaza Padilla de Martínez, quien una vez citada, por escrito visible de fs. 63 a 66 vta., se apersonó, contestó de manera negativa y planteó excepción previa de prescripción, que fue declarada improbada en audiencia preliminar por Auto Interlocutorio N° 888/2024 de 8 de noviembre, visible de fs. 143 a 144; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 8/2025 de 13 de enero, que cursa de fs. 168 a 171, en la que el Juez Público Civil y Comercial 8° de la ciudad de Sucre, declaró PROBADA la demanda ordinaria de cumplimiento de contrato más daños y perjuicios, disponiendo que la demandada, en el plazo de diez días, cumpla con el pago del saldo del precio de $us. 12.500 establecido en el contrato de 14 de abril de 2015, más intereses legales del 6% anual por concepto de daños y perjuicios.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por María Elena Armaza Padilla de Martínez, según escrito de fs. 185 a 190 vta., originó que la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 155/2025 de 15 de abril, corriente de fs. 209 a 214 vta., donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada, fundamentando en lo sustancial que el apelante no interpuso ningún recurso contra la providencia de 31 de julio de 2024 que tuvo por presentada la respuesta a la excepción de prescripción, de otra parte, respecto al reclamo de inexistencia de prueba sobre la prescripción, el Tribunal de alzada sostuvo que las documentales cursantes de fs. 9 a 10 y de fs. 71 a 75 de obrados, no fueron objetadas y son pruebas que han acreditado la interrupción de la prescripción.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por María Elena Armaza Padilla de Martínez, según escrito visible de fs. 229 a 232, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. Mediante el recurso de casación que se analiza, el recurrente acusó:

c) Contrariando al debido proceso y al principio de congruencia, el Ad quem no habría considerado el Testimonio N° 590/2017, el cual se constituye en el documento principal del objeto de la litis, y de forma sesgada le daría valor al contradocumento celebrado el 14 de abril de 2015, sin considerar que la demandante tenía la obligación de entregar la documentación saneada para perfeccionar la transferencia, además de que existiría una contradicción entre la superficie transferida y registrada en el contrato.

Fundamentos por los cuales la recurrente solicitó se anule el Auto de Vista y se deje sin efecto el pago de daños y perjuicios.

b) Desde la firma del contrato de fecha 14 de abril de 2015, ha estado constantemente reclamando vía judicial el pago del saldo de $us. 12.500, prueba de ello serían las conciliaciones fallidas tramitadas en los Juzgados Públicos 3ro y 8vo en lo Civil y Comercial de La Paz. Estos aspectos pondrían de manifiesto su intención de ejercitar su derecho y no abandonarlo. El sólo transcurso del tiempo no es suficiente para declarar la prescripción, sino que debe estar añadido a la inactividad en la que incurre el acreedor.

CONSIDERANDO III:

Mostrando 34 de 68 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso