Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 953/2018
Fecha: 01 de octubre de 2018
Expediente: CB-2-18-S
Partes: Mónica Daniela Caballero Guzmán c/ Gabriel Eduardo Crespo Balderrama
Proceso: Declaración judicial de paternidad.
Distrito: Cochabamba.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 289 a 290 vta., interpuesto por José Luís Montecínos Vargas en representación legal de Gabriel Eduardo Crespo Balderrama contra el Auto de Vista de 21 de septiembre de 2017, cursante de fs. 272 a 275, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez Adolescencia y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso de declaración judicial de paternidad, seguido por Mónica Daniela Caballero Guzmán contra Gabriel Eduardo Crespo Balderrama, la concesión de fs. 301, el Auto Supremo de Admisión N° 31/2018-RA de fs. 306 a 308, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público de Familia Nº 7 de la ciudad de Cochabamba del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 4 de mayo de 2016, cursante de fs. 220 a 225 de obrados, declarando PROBADA la demanda de fs. 3 e IMPROBADAS las excepciones perentorias de falsedad de la demanda, improcedencia e ilegalidad, con costas; consecuentemente siendo el demandado Gabriel Eduardo Crespo Balderrama padre del menor Luciano Ramiro nacido en fecha 20 de diciembre de 2013 y su progenitora Mónica Daniela Caballero Guzmán, en lo sucesivo dicho menor llevara el nombre de y apellido de Luciano Ramiro Crespo Caballero ordenándose la complementación del apellido paterno a cuyo fin dispuso que se notifique al SERECI, que sea en el certificado de nacimiento registrado en la Oficialía Nº 31001005, Libro Nº 12, Partida Nº 93, Folio Nº 93 del departamento de Cochabamba, provincia Chapare de la localidad de Sacaba, que ante la solicitud de enmienda, aclaración y complementación de la demandante respecto a la fijación de asistencia familiar y la devolución de gastos de gestación, parto y la pensión para la madre del menor durante seis semanas antes y seis semanas después del nacimiento, el juzgador dicto el auto de 13 de mayo de 2016 de fs. 229 por el que rechazó dicha petición, señalando que debe estar a la naturaleza del proceso que establece la fijación debiendo iniciar la impetrante el proceso correspondiente de asistencia familiar por cuerda separada, en cuanto a la devolución de gastos de gestación indica que debe acreditar con prueba idónea y se dispondría lo que corresponda.
Contra la referida resolución, José Luís Montecínos Vargas en representación de Gabriel Eduardo Crespo Balderrama interpuso recurso de apelación por memorial de fs. 232 a 235 vta., por su parte Mónica Daniela Caballero Guzmán apeló en el otrosí del memorial de fs. 239 a 240 vta., resueltos por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez Adolescencia y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, quien pronunció el Auto de Vista de 21 de septiembre de 2017, cursante de fs. 272 a 275, por el cual REVOCA DE FORMA PARCIAL la sentencia impugnada, y se condena al demandado a satisfacer los gastos de gestación y parto, averiguables en ejecución de sentencia; una pensión durante seis semanas antes y seis semanas después del nacimiento del menor a favor de la madre, que fijó en la suma global de Bs. 2000, asimismo fijó y una asistencia familiar a favor del menor Luciano Ramiro en la suma de Bs. 400 mensual a partir de la citación con la demanda, conforme se habría establecido en el A.S. 143/2013 de 2 de abril, bajo los siguientes argumentos:
Señala que el recurso de alzada, carece de agravios respecto al fondo del contenido de la sentencia y las excepciones resueltas es decir que los motivos del recurso de apelación no constituyen en sus agravios que pudieran haber sido infringidos por la sentencia de mérito, sino vicios procesales que a criterio de la parte recurrente constituyen motivos suficientes para disponer la nulidad de obrados impetrada, en consecuencia advierte que los vicios anotados no constituyen motivos suficientes para disponer la nulidad de obrados hasta el auto de relación procesal.
Considera que el recurso de apelación se concentra en el señalamiento de audiencia para la toma de muestra biológica dado que se acusa que la misma habría sido dispuesta de oficio por el juez de la causa, extralimitándose en sus facultades sin que la parte demandante hubiera propuesto como prueba y que fue ordenada fuera de los momentos procesales previstos en los arts. 378 y 396 del Código de Procedimiento Civil, no obstante el Tribunal ad quem advierte que ninguno de los vicios procesales anotados constituyen motivos para disponer la nulidad, al no haber sido objeto de reclamo oportuno por el apelante, quien además compareció de forma voluntaria al acto de toma de muestras acompañado de sus abogados patrocinantes según el acta de recepción de muestras biológicas (ADN), para la prueba pericial científica de fs. 190, en consecuencia se aplicaría el principio de preclusión procesal.
En cuanto al recurso de apelación de Mónica Daniela Caballero, refiere que en la demanda que planteó, además de la declaración judicial de paternidad también solicitó que se disponga la aplicación de los arts. 14, 21 y 24 del Código de Familia al obligado, sin embargo el juez a quo omitió pronunciarse al respecto.
Sobre la petición de pago de gastos de gestación, los de parto y una pensión durante seis semanas antes y después, de acuerdo al art. 210 del Código de Familia, el Tribunal de alzada advirtiendo que el juez a quo efectuó una incorrecta decisión, puesto que de admitirse la paternidad, el demandado o sus herederos deben satisfacer dichos gastos; es decir la ley reconoce el derecho al pago de los gastos de gestación, parto y una pensión a la mujer que ha gestado y dado a luz a un niño sin contar con el apoyo moral y material del otro progenitor, por consiguiente, no habría justificación para que la mujer en abandono haya asumido en forma exclusiva aquellos gastos referidos a la gestación y otros, en razón a que ese derecho de la mujer no está supeditado a la voluntad del obligado, sino por mandato legal que constriñe al obligado a su cumplimiento.
Con relación a la asistencia familiar, habiendo quedado demostrada la paternidad del apelante respecto del menor, quedo demostrada la demanda procediendo la asistencia familiar en su favor, siendo ambas acciones de competencia del Juez Publico de Familia, por lo que considera que no existe óbice para que sea procedente.
Asimismo, en cuanto al monto de la asistencia, afirma que el demandante durante la tramitación del proceso no habría demostrado cual la capacidad económica del demandado sin embargo, por la edad del beneficiario y sus necesidades a cubrir de conformidad a los arts. 109 y 116.IV de la Ley Nº 603 corresponde fijar un monto de asistencia en favor del menor Luciano Ramiro Crespo.
Auto de Vista, contra el que José Luís Montecínos Vargas en representación legal de Gabriel Eduardo Crespo Balderrama planteó recurso de casación mediante memorial de fs. 289 a 290 vta., objeto del presente análisis.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
En el fondo.
La parte recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado vulnera los arts. 378 y 396 del Código de Procedimiento Civil, al haber rechazado su apelación con el argumento de la preclusión procesal, aplicando el principio de convalidación puesto que la demandante no ofreció ni propuso la prueba pericial en su demanda ni en termino establecido en el art. 379 del adjetivo civil, empero el juez a quo extralimito sus facultades establecidas en los arts. 378 y 380 de la señalada norma legal, habiéndose señalado audiencia, sin que previamente la demandante haya ofrecido o propuesto prueba cubriendo la juzgadora esta negligencia en su perjuicio, sin que se haya ordenado dentro del periodo de prueba sin observarse el art. 378 del código de procedimiento civil, no operaria la preclusión, sin que se haya demostrado el incumplimiento de las normas de orden público y de cumplimiento obligatorio.
También acusa la vulneración del art. 371 del Código de Procedimiento Civil de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 14, 21 y 210 del Código de Familia, que dentro de los puntos de hecho a probar no se indicó el pago de la asistencia familiar, los gastos de gestación y parto, una pensión de seis semanas antes y después del nacimiento a favor de la madre, sin que haya sido objeto de debate sin que curse ningún medio probatorio para acreditar estas inexistentes pretensiones evidenciándose la infracción a los arts. 14 y 21 del Código de Familia, sin que se haya sustentado lo demandado con una relación de hechos, por lo que el Auto de Vista fue emitido de forma ultra petita sin tasar, ni identificar clara y precisamente la prueba que acredite y sustente la determinación cuya tarea está reservada para el a quo, inobservancia que afectó los arts. 190 y 237 del Código de Procedimiento Civil, art. 361.I y 386 de la Ley Nº 603.
En la forma.
Arguye la violación del art. 378.I, 379.II y 380 de la Ley Nº 603, por cuanto recurrida de apelación la sentencia, la parte adversa respondió a su recurso, en el otrosí interpone el recurso de apelación en contra de la misma sentencia de 4 de mayo de 2016, al habérsele negado la enmienda aclaración y complementación, habiéndose concedido el recurso de apelación en el efecto suspensivo, siendo remitidos los antecedentes, hasta que por memorial de 10 de noviembre de 2016, pidió la devolución del legajo procesal por concesión indebida de la apelación, que mereció el decreto de 11 de noviembre de 2016, declarando no ha lugar a lo solicitado, determinación que vulneraria los derechos y garantías del debido proceso en sus elementos de la defensa y seguridad jurídica, ya que la apelación planteada por Mónica Daniela Caballero no fue corrida en traslado en violación al derecho a la legitima defensa y seguridad jurídica, al no otorgarle la posibilidad de responder dicho recurso.
Finalmente pide se case el Auto de Vista en cuanto al fondo y en la forma se anule obrados, con costas y costos.
DE LA RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN
Mostrando 29 de 58 parrafos.