Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0967/20</span><span style="font-weight:normal;color:#000000;">25-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 02 de septiembre de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>CH-81-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Maribel Choque Baldiviezo c/ Celso Vedia Mogro.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>División y partición de bienes gananciales.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Chuquisaca. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span>El recurso de casación cursante de fs. 153 a 157 vta., interpuesto por Maribel Choque Baldiviezo, contra el Auto de Vista Nº 341/2025, de 22 de julio, corriente de fs. 142 a 150, pronunciado por la Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Social del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de división y partición de bienes gananciales, seguido por la recurrente contra Celso Vedia Mogro; la contestación de fs. 168 a 169 vta., el Auto de concesión de 20 de agosto de 2025, visible a fs. 170, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> Maribel Choque Baldiviezo, </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs.</span><span> 12 a 13, subsanado a fs. 27 a fs. 29, promovió el proceso ordinario de división y partición de bienes gananciales, contra Celso Vedia Mogro, quien una vez citado, </span><span>según escrito visible de fs. 65 a fs. 68, se apersonó y contestó negativamente a la demanda</span><span>; </span><span>desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 04/2025, de 13 de enero, que cursa de fs.105 a 110, en la que la Juez Público de Familia 3º de la ciudad de Sucre, declaró PROBADA la demanda, en </span><span>consecuencia se reconoció bienes comunes y divisibles en un 50% para cada conyugue, el bien inmueble lote de terreno de 200 m2., con superficie situada en la zona Sancho, inmediaciones del barrio Japón y el 50 % de la venta del vehículo marca Toyota tipo Town Ace Noah.</span><span> </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2. </span><span>Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por </span><span>Celso Vedia Mogro</span><span>, según escritos de fs. 120 a 124, originó que la </span><span>Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Social del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, </span><span>emita el </span><span>Auto de Vista Nº 341/2025, de 22 de julio, corriente de fs. 142 a 150, donde se REVOCO PARCIALMENTE la Sentencia apelada, disponiendo en consecuencia PROBADA EN PARTE la demanda, disponiendo en lugar que no se reconozca como bien ganancial el inmueble </span><span>lote de terreno de 200 m2., superficie situada en zona Sancho, inmediaciones del barrio Japón de la ciudad de Sucre. La no existencia a tiempo de la desvinculación conyugal del vehículo motorizado marca Toyota tipo Town Ace Noah, el cual se habría vendido dentro del matrimonio por un precio de $us.6.000, dinero que fue utilizado para la devolución de anticrético, todo durante la vigencia de la unión matrimonial, manteniendo en todo lo demás, sea sin costas</span><span>. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>Maribel Choque Baldiviezo, según escrito visible</span><span> de fs. 153 a 157 vta.,</span><span> recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 603 (</span><span>Código de las Familias y del Proceso Familiar</span><span>), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 400, con relación a los arts. 392, 393, 394, 395 y 396 de la mencionada Ley. </span><span> </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1. De la resolución impugnada.</span></p>
Mostrando 21 de 42 parrafos.