Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 969
Sucre, 11 de octubre de 2.006
DISTRITO: Tarija PROCESO: Social.
PARTES: Enrique Berríos Tapia c/ El Servicio Departamental de Caminos.
MINISTRO RELATOR: Dr. Juan José González Osio.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 134, interpuesto por Abel Vaca Saracho y Oriel Jaramillo Fernández, apoderados legales de Enrique Berríos Tapia, contra el auto de vista de 25 de septiembre de 2004 (fs. 131-132), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija; dentro del proceso social por reintegro de bono de antigüedad, que sigue el recurrente contra el Servicio Departamental de Caminos, la respuesta de fs. 136, el dictamen fiscal de fs. 139-140, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segundo del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Tarija, emitió sentencia el 20 de abril de 2004 (fs. 81-82), declarando improbada la demanda de fs. 28-29 y probada la excepción de prescripción, con costas.
En grado de apelación, por auto de vista de 25 de septiembre de 2004 (fs. 131-132), se confirma totalmente la sentencia apelada.
Que, contra el auto de vista, los apoderados del recurrente, al amparo del art. 253 incs. 1) y 3), interponen recurso de casación en el fondo (fs. 134), acusando la violación de los arts. 397 y 400 del Cód. Pdto. Civ.; 12 y 55 de la L.G.T., en relación a lo dispuesto en el art. único del D.S. Nº 06813 de 3 de julio de 1964; 3º del D.S. Nº 3691 de 3 de abril de 1954; Ley de 9 de noviembre de 1940 y la aplicación falsa y errónea del Cód. Proc. Trab., disposiciones legales no aplicadas en el fallo recurrido, con ostensible olvido que no puede infringirse una ley no aplicada, expresando por fundamentación que el fallo es lesivo, por contener violaciones a leyes sustantivas y adjetivas de cumplimiento obligatorio, obviando precisar cual la infracción, en concreto, de las disposiciones aplicadas en la resolución de alzada, limitándose a expresar que no se ajusta a una verdadera estructura lógica jurídica que debe caracterizar el fallo judicial, porque no tiene correspondencia con los datos existentes en el expediente, desnaturalizando la prueba como los principios generales que rigen la materia, mencionando por otra parte la falta de valoración de prueba documental, que tampoco especifican, refiriéndose en general a que la documental adjunta a la demanda, solicitando que el Tribunal Supremo, dicte resolución casando el auto de fs. 131-132 y deliberando en el fondo, revoque la sentencia del Juez a quo, por estar demostradas las violaciones acusadas de leyes expresas y terminantes, petitorio que no concuerda con las formas de resolución propias del recurso de casación en el fondo previstas en los arts. 271 inc. 4) y 274 del Cód. Pdto. Civ., porque la revocatoria es una de las formas de resolución de la apelación y no del recurso de casación.
CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258 del Cód. Pdto. Civ.; en la que tiene que fundamentarse por separado de manera precisa y concreta las causas que motivan la casación en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa; lo que se extraña en este caso.
Mostrando 11 de 21 parrafos.