Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0971/2015

Tribunal Supremo de Justicia
27 de octubre de 2015CivilMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Divorcio
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 971/2015 - L

Sucre: 27 de Octubre 2015

Expediente: T-29-11-S

Partes: Victoria Escalante Cardozo de Vilte c/ Santiago Vilte Lozano

Proceso: Divorcio

Distrito: Tarija

VISTOS: El recurso de casación de fs. 102 a 103, interpuesto por Santiago Vilte Lozano contra el Auto de Vista de fecha 16 de septiembre de 2011, de fs. 96 a 98, pronunciada por la Sala Civil Segunda de la (entonces) R. Corte Superior de Justicia de Tarija, dentro del proceso de Divorcio seguido por Victoria Escalante Cardozo de Vilte en contra de Santiago Vilte Lozano, la contestación de fs. 109 a 110, el Auto de concesión de fs. 111, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez de Partido Primero de Familia de la Capital Tarija, pronunció Sentencia N° 03/2011 de fecha 28 de febrero de 2011 de fs. 63 a 65, falla declarando Primero: PROBADA lo expuesto en la demanda de fs. 2 de obrados. En consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que une a Victoria Escalante Cardozo con Santiago Vilte Lozano e IMPROBADA la demanda reconvencional de fs. 7 de obrados. Sin costas por ser juicio doble, Segundo: Se fija una Asistencia Familiar de Bs. 200 de conformidad al contenido de la última parte del art. 143 del Código de Familia que deberá pasar el demandado a favor de la actora. Tercero: En ejecución de Sentencia, se procederá a la cancelación de la partida matrimonial con Partida N° 64 Folio N° 15 del Libro N° 2-89 Oficialia N° 5004 de la Provincia Cercado del Departamento de Tarija de fecha 31 de mayo de 1989, expidiéndose al efecto la ejecutorial para su cumplimiento ante la dirección Departamental de Registro Civil, de conformidad al Art. 398 del Código de la materia.

Contra la referida Resolución Santiago Escalante Cardozo interpone recurso de apelación de fs. 69 a 70 y vta., así como también recurre de apelación Victoria Escalante Cardozo de fs. 78 a 79 y vta., recursos que previa sustanciación, son resueltos por Auto de Vista de fecha 16 de septiembre de 2011, de fs. 96 a 98, pronunciada por la Sala Civil Segunda de la (entonces) R. Corte Superior de Justicia de Tarija, que ANULA OBRADOS, reponiendo la causa hasta fs. 15 vta., inclusive es decir al estado de que el Juez A quo califique el proceso en base a los puntos de hecho efectivamente controvertidos entre las partes,

Resolución que dio lugar al recurso de casación presentado por Santiago Vilte Lozano, el mismo que merece el presente análisis.

CONSIDERANDO II: DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

El hoy recurrente, refiere como infracción la indebida interpretación en el Auto de Vista N° 73/2011 en su considerando II, toda vez que la Vocal de la Sala Civil, fundamenta su fallo según el art. 15 de la ley de Organización Judicial, así mismo indica nuevos puntos de hecho a probar y ordena la secuencia procesal que debe seguir un proceso, sosteniendo que una vez presentados los escritos de demanda contestación y reconvención queda establecido la relación jurídica procesal y en caso de existir hechos contradictorios a probar, es decir sin conformidad entre partes se debe abrir periodo probatorio y fijar los puntos de hechos a probar art. 354, 370 y 371 del Código de Procedimiento Civil.

De la misma forma sostiene que a fs. 15 vta., se encuentra la calificación del proceso, como ordinario de hecho, y se sujeta la causa a prueba por el término de 50 días, mismo que fue notificada a la demandante en fecha 04 de septiembre de 2009, sin embargo en ningún momento objeto el mismo según el art. 382 inc. 2) del Código de Procedimiento Civil.

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... la procedencia de la división y partición de bienes que pudiera considerarse gananciales no se ha sometido a controversia conforme se evidencia en el Auto de relación procesal, consecuentemente, la Resolución no podía haberse pronunciado al respecto; sin embargo, ello no impide que en ejecución de Sentencia y previa demostración pertinente de su existencia pueda reclamarse aquel aspecto, además de tratarse de una pretensión accesoria".

Datos del proceso

Demandante
Victoria Escalante Cardozo de Vilte
Demandado
Santiago Vilte Lozano
Proceso
Divorcio
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho de Familia / Derecho Sustantivo de Familia / Divorcio / SentenciaDerecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades Procesales / No procede / Por aspectos no reclamados en su oportunidad
Tribunal Supremo de Justicia27 de octubre de 2015AS/0971/2015Fuente oficial