Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 28320;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:47.20;text-align:Center;"><span>S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>Auto Supremo: </span><span style="font-weight:normal;">0973/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 02 de septiembre de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>CH-83-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7180;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes: </span><span>Celestina y Domingo ambos de apellido Cabezas Medrano y Cristina Cabeza Medrano de Calancha representados por Guido Aparicio Mercado c/ Gobierno Autónomo Municipal de Sucre representado por Enrique Leaño Palenque.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7180;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Mejor derecho propietario y cancelación de registro en Derechos Reales.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7180;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Chuquisaca.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span>El recurso de casación de fs. 447 a 451 vta., interpuesto por Celestina y Domingo ambos de apellido Cabezas Medrano y Cristina Cabezas Medrano de Calancha representados por Guido Aparicio Mercado, contra el </span><span style="color:#000000;">Auto de Vista N° 273/2025, de 16 de julio, corriente de fs. 438 a 443</span><span>, pronunciado por la </span><span style="color:#000000;">Sala Civil, Comercial y Social Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca</span><span>, dentro del proceso ordinario de mejor derecho de propiedad y cancelación de registro en Derechos Reales, seguido por los recurrentes contra el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre representado por Enrique Leaño Palenque, el Auto de concesión 25 de agosto de 2025, cursante a fs. 456</span><span>; </span><span>todo lo inherente al proceso; y: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> Celestina y Domingo ambos de apellido Cabezas Medrano y Cristina Cabezas Medrano de Calancha representados por Guido Aparicio Mercado, por memorial de demanda que discurre de fs. 265 a 272 vta., promovieron el proceso ordinario de mejor derecho de propiedad</span><span> y cancelació</span><span>n de registro en Derechos Reales contra el </span><span>Gobierno Autó</span><span>nomo Municipal de Sucre</span><span> representado por Enrique Leañ</span><span>o Palenque, quien una vez citado, por escrito visible de fs. 330 a 334 vta., el </span><span>Gobierno Autónomo Municipal de Sucre representado por Enrique Leañ</span><span>o Palenque a</span><span> travé</span><span>s de Claudia Melva </span><span>Vildozo Manzano, se apersonó y contestó</span><span> a la demanda de forma negativa; </span><span style="color:#000000;">desarroll</span><span style="color:#000000;">á</span><span style="color:#000000;">ndose de esta manera la causa hasta pronunciarse la </span><span style="color:#000000;">Sentencia N°</span><span style="color:#000000;"> 50/2025 de 07 de abril, cursante de fs. 406 a 409 vta.,</span><span style="color:#000000;"> donde la Juez Pú</span><span style="color:#000000;">blico Civil y Comercial 5</span><span style="color:#000000;">°</span><span style="color:#000000;"> de la ciudad de Sucre</span><span style="color:#000000;">, declaró</span><span style="color:#000000;"> PROBADA la demanda de mejor derecho propietario, disponiendo el reconocimiento del mejor derecho propietario del bien inmueble objeto del proceso a favor de los demandantes, y sea con costas y costos; asimismo, </span><span style="color:#000000;">se dictó</span><span style="color:#000000;"> el Auto de 15 de abril de 2025 visible a fs. 412 vta., por el cual se </span><span style="color:#000000;">complementó</span><span style="color:#000000;"> respecto a</span><span style="color:#000000;"> la cancelació</span><span style="color:#000000;">n del registro de Derechos Reales de Chuquisaca en el folio con </span><span style="color:#000000;">Matrícula N°</span><span style="color:#000000;"> 1011990068200.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> </span><span style="color:#000000;">Resolució</span><span style="color:#000000;">n </span><span style="color:#000000;">de primera instancia que al haber sido recurrida en apelació</span><span style="color:#000000;">n por </span><span style="color:#000000;">el Gobierno Autó</span><span style="color:#000000;">nomo Municipal de Sucre representando por </span><span style="color:#000000;">Enrique Leañ</span><span style="color:#000000;">o Palenque </span><span style="color:#000000;">a travé</span><span style="color:#000000;">s de Tito Tumiri Maldonado y Sergio Fernando Colque Vela </span><span style="color:#000000;">segú</span><span style="color:#000000;">n escrito visible de fs. 416 a 419, origi</span><span style="color:#000000;">nó</span><span style="color:#000000;"> que la Sala Civil, Comercial y Social Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca</span><span style="color:#000000;">, emita el Auto de Vista N°</span><span style="color:#000000;"> 273/2025, de 16 de julio, corriente de fs. 438 a 443, donde se </span><span style="color:#000000;">REVOCÓ</span><span style="color:#000000;"> la Sentencia, declarando IMPROBADA la demanda sobre mejor derecho propietario, sin costas ni costos.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">3.</span><span style="color:#000000;"> </span><span>Fallo de segunda instancia recurrido en casació</span><span>n por</span><span> Celestina y Domingo ambos de apellido Cabezas Medrano y Cristina Cabezas Medrano de Calancha representados por Guido Aparicio Mercado </span><span>segú</span><span>n escrito visible de fs. 447 a 451 vta.,</span><span> recurso que es objeto de aná</span><span>lisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.</span></p>
Mostrando 20 de 40 parrafos.