AS/1000/2024-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1000/2024-RA

Fecha: 04 de septiembre de 2024

Expediente: LP-148-24-S

Partes: Julio Rogelio, Victoria Nanci ambos Carrillo Apaza y María Celestina Carrillo Vda. de Tintaya c/ Marcelo Carrillo Apaza y Yola Carrillo Rojas.

Proceso: Nulidad de escritura pública.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1115 a 1122 vta., interpuesto por Yola Carrillo Rojas, contra el Auto de Vista Nº 357/2024, de 19 de junio, corriente de fs. 1104 a 1110 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de escritura pública, seguido por Julio Rogelio, Victoria Nanci ambos Carrillo Apaza y María Celestina Carrillo Vda. de Tintaya contra Marcelo Carrillo Apaza y la recurrente, las contestaciones de fs. 1128 a 1129 y de fs. 1131 a 1136; el Auto de concesión de 31 de julio de 2024, visible a fs. 1137, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Julio Rogelio, Victoria Nanci ambos Carrillo Apaza y María Celestina Carrillo Vda. de Tintaya, por memorial de demanda que discurre de fs. 58 a 62, reiterada de fs. 93 a 97 vta., subsanada de fs. 105 a 107 vta., a fs. 130 y vta., promovió proceso ordinario de nulidad de escritura pública, contra Marcelo Carrillo Apaza y Yola Carrillo Rojas; quienes una vez citados, el primero mediante memorial de fs. 136 a 137, respondió afirmativamente a la demanda, Yola Carrillo Rojas de fs. 192 a 195, se apersonó, contesto negativamente e interpuso excepción de prescripción, dicha excepción fue retirada en Audiencia preliminar de 27 de marzo de 2023, cursante de fs. 283 a 284; en Audiencia preliminar, visible de fs. 328 a 336 vta., opuso excepción de cosa juzgada; pretensión que dio lugar al Auto interlocutorio N° 291/2023, de 27 de junio, obrante a fs. 794 y vta., que declaró improbada la excepción de cosa juzgada; desarrollándose el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 027/2024, de 23 de enero, saliente de fs. 1016 vta. a 1020 vta., en la que el Juez Público Civil y Comercial 23° de la ciudad de La Paz, declaró IMPROBADA la demanda, con costas y costos.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Julio Rogelio, Victoria Nanci ambos Carrillo Apaza y María Celestina Carrillo Vda. de Tintaya, mediante memorial que corre de fs. 1034 a 1043 vta., origino que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº 357/2024, de 19 de junio, visible de fs. 1104 a 1110 vta., que REVOCÓ la Sentencia N° 027/2024, disponiendo se declare PROBADA en parte la demanda y NULA la Escritura Publica N° 2/97, de 10 de enero.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Yola Carrillo Rojas, según escrito visible de fs. 1115 a 1122 vta., que es objeto de análisis para su admisión.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido por el art. 277, con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada ley.