Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/1017/2015

Tribunal Supremo de Justicia
16 de noviembre de 2015CivilMag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Reivindicación
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1017/2015 - L

Sucre: 16 de Noviembre 2015

Expediente: T-26-11-S

Partes: Hans Peter Byren Johansson c/ Nancy Martínez Méndez, Alberto

Martínez Méndez y Jof Martínez Méndez

Proceso: Reivindicación

Distrito: Tarija

VISTOS: El Recurso de Casación en la forma de fs. 344 a 347 y vta., interpuesto por Nancy Martínez Méndez y Jof Martínez Méndez, contra el Auto de Vista N° 96, de 20 de agosto de 2011, cursante de fs. 338 a 339 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario de reivindicación, interpuesto por Hans Peter Byren Johansson contra Nancy Martínez Méndez, Alberto Martínez Méndez y Jof Martínez Méndez; la concesión de fs. 353; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Tramitado el proceso, la Jueza de Partido Tercero en lo Civil de la Ciudad de Tarija, emitió la Sentencia Nº 78, de fecha 8 de septiembre de 2010, declarando Probada la demanda de reivindicación de fs. 27 a 28, la cual fue ratificada en la vía ordinaria de conocimiento de fs. 80; de igual forma declaró Improbada la demanda reconvencional de usucapión quinquenal u ordinaria de fs. 68 a 69 vta., subsanada de fs. 88 a 89. En ese sentido, ordenó la restitución del bien inmueble de propiedad de Hans Peter Byren y Berit Evelyn de 702 m2., De superficie, con un frente de 13 metros y 54 de fondo, cuya ubicación se encuentra consignada en el plano aprobado por la Dirección de Desarrollo Urbano a nombre del anterior propietario Rodolfo Fernández, concediendo para tal fin el término de 30 días. Del mismo modo, dicho Juez emitió el Auto de fecha 14 de septiembre de 2010, cursante a fs. 257 vta., por el cual declaró no ha lugar a la aclaración solicitada por los demandados.

Contra la referidas Resoluciones, Alberto Martínez Méndez, Nancy Martínez Méndez y Jof Martínez Méndez, interpusieron Recurso de Apelación cursante de fs. 262 a 268.

En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, emitió el Auto de Vista N° 96, de fecha 20 de agosto de 2011, cursante de fs. 338 a 339 y vta., por el que anula obrados hasta el estado en que se notifique con la Sentencia de fs. 248-255 vta., a quienes se creyeren con igual o mejor derecho por ser sujetos demandados en la reconvención y sea en la misma forma que fueron citados con la demanda.

Resolución que dio lugar al Recurso de Casación en la forma, interpuesto por Nancy Martínez Méndez, Alberto Martínez Méndez y Jof Martínez Méndez, el mismo que se pasa a considerar y resolver.

CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Acusan que los Vocales del Tribunal de Alzada no resolvieron todos los agravios de la impugnación realizada contra la Sentencia de Primera Instancia, vulnerando consecuentemente el art. 254 num. 4) del Código de Procedimiento Civil.

Mostrando 17 de 34 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“… el no haber notificado con la Sentencia que declaró improbada la demanda reconvencional de usucapión mediante edictos, no genera indefensión a “aquellos que creyeren tener igual o mejor derecho”, los cuales cuentan con defensor de oficio a quien si se le notificó mediante cédula judicial dejada en su domicilio procesal, razón por la cual el derecho a la defensa de esos demandados reconvencionales no se ve afectado, no existiendo en este caso indefensión por lo que no procede la nulidad dispuesta por los Jueces de Alzada…”

Datos del proceso

Demandante
Hans Peter Byren Johansson
Demandado
Nancy Martínez Méndez, Alberto
Proceso
Reivindicación
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades Procesales / No procede / En actos de comunicación legal
Tribunal Supremo de Justicia16 de noviembre de 2015AS/1017/2015Fuente oficial