Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/1058/2021-RA

Tribunal Supremo de Justicia
30 de noviembre de 2021Civil
Proceso
Acción reivindicatoria.
Sala
Civil
Año
2021

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 1058/2021-RA

Sucre: 30 de noviembre de 2021

Expediente: CH-70-21-S

Partes: Ernestina, Angélica y Felicia todos Padilla Mendoza c/ Teófila Vargas Ruiz Vda. de Padilla y Milton Yamil Padilla Carballo.

Proceso: Acción reivindicatoria.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación corriente de fs. 992 a 994 vta., interpuesto por Ernestina, Angélica y Felicia todos Padilla Mendoza, contra el Auto de Vista N° 281/2021 de 22 de octubre, cursante de fs. 989 a 990 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro el proceso de acción reivindicatoria seguido por las recurrentes contra Teófila Vargas Ruiz Vda. de Padilla y Milton Yamil Padilla Carballo, la contestación que sale de fs. 997 a 998, el Auto de Concesión de 24 de noviembre de 2021 visible a fs. 999, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I.

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

1. Con base en la demanda cursante de fs. 13 a 15 vta., Ernestina, Angélica y Felicia todos Padilla Mendoza iniciaron proceso ordinario de acción reivindicatoria, la cual que fue dirigida contra Teófila Vargas Ruiz Vda. de Padilla y Milton Yamil Padilla Carballo; quienes una vez citados, la primera mediante memorial corriente de fs. 64 a 73 vta., contestó negativamente a la demanda y reconvino por cumplimiento de contrato y posterior inscripción en Derechos Reales; Milton Yamil Padilla Carballo, según escrito de fs. 180 a 181 vta., contestó negativamente; desarrollándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 17/2021 de 11 de agosto, de fs. 924 a 935 vta., donde la Juez Público Mixto Civil y Comercial, Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1° de Padilla - Chuquisaca declaró IMPROBADA la demanda principal e IMPROBADA la demanda reconvencional.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrido en apelación por Ernestina, Angélica y Felicia todos Padilla Mendoza, representadas por Dora Litzy Padilla Carballo, mediante memorial cursante de fs. 967 a 972 vta.; originó que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista N° 281/2021 de 22 de octubre, de fs. 989 a 990 vta., declarando INADMISIBLE el recurso de apelación.

3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Ernestina, Angélica y Felicia todos Padilla Mendoza, según memorial de fs. 992 a 994 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACION:

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Ernestina, Angélica y Felicia todos Padilla Mendoza
Demandado
Teófila Vargas Ruiz Vda. de Padilla y Milton Yamil Padilla Carballo
Proceso
Acción reivindicatoria.
Tribunal Supremo de Justicia30 de noviembre de 2021AS/1058/2021-RAFuente oficial