Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/1063/2019

Tribunal Supremo de Justicia
21 de octubre de 2019CivilMag. Juan Carlos Berrios Albizu
Proceso
Sala
Civil
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE

Auto Supremo: 1063/2019

Fecha: 21 de octubre de 2019

Partes: Mauricio Dávila Revuelta c/ Vocales de la Sala Civil Segunda del

Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

Expediente: SC-119-19-Com.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 89 a 91 vta., interpuesto por Mauricio Dávila Revuelta, contra el Auto de 20 de septiembre de 2019 cursante a fs. 84 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso de interdicto de recobrar la posesión, seguido por Carmen Mary Caballero Landivar contra el compulsante y otros, todo lo inherente y.

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA

La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, pronunció el Auto de 02 de septiembre de 2019 cursante de fs. 68 a 69, que declaró la CADUCIDAD del recurso de compulsa saliente de fs. 44 a 46 vta. Contra dicho Auto Mauricio Dávila Revuelta planteó recurso de reposición bajo alternativa de apelación a cuyo efecto se emitió el Auto de 20 de septiembre de 2019 cursante a fs. 84 y vta., que RECHAZÓ el recurso de reposición con alternativa de apelación por ser manifiestamente improcedente. A tal efecto presenta el recurso de compulsa que se analiza.

CONSIDERANDO II:

CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA

Manifiesta que el Auto de 20 de septiembre de 2019 cursante a fs. 84y vta., es un Auto de Vista interlocutorio, sobre la validez o efectividad de una diligencia dentro el trámite de apelación, resolución interlocutoria contra la cual opusieron recurso de reposición que reconocen es admisible y consiguientemente debe resolverse, sin embargo, omiten fundamentar o expresar alguna motivación rechazando pronunciarse sobre ella, negando el derecho a una tutela judicial efectiva.

Señala que al rechazar el recurso de reposición sin considerar los errores advertidos se vulneró los principios constitucionales protegidos por los arts. 115, 119 y 120 de la Constitución Política del Estado, así como las normas adjetivas civiles establecidas en los arts. 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil, cuyos principios del orden público y cumplimiento obligatorio fueron vulnerados.

Solicita se declare legal el recuso de compulsa y se resuelva el recurso de reposición además de concederse el recurso de apelación alternativa interpuesto.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. Del recurso de compulsa y sus alcances.

Mostrando 19 de 38 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Mauricio Dávila Revuelta
Demandado
Vocales de la Sala Civil Segunda del
Magistrado relator
Juan Carlos Berrios Albizu
Tribunal Supremo de Justicia21 de octubre de 2019AS/1063/2019Fuente oficial