Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1076/2018
Fecha: 01 de noviembre de 2018
Expediente: LP-17-18-S
Partes: Fernando Postigo Cayro. c/ José Edmundo Villa-Gómez Roig y otros.
Proceso: Nulidad de escritura pública y otro.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación en la forma que cursa de fs. 235 a 238 vta., planteado por Fernando Postigo Cayro, impugnando el Auto de Vista No. S-489/2017 de 26 de octubre (fs. 233 a 234), pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso civil ordinario de nulidad de Escritura Pública y cancelación de registro que sigue el recurrente contra José Edmundo Villa-Gómez Roig y otros, el Auto de concesión de fs. 245, el Auto Supremo de admisión de fs. 252 a 253 vta., y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
I.1. Fernando Postigo Cayro con memorial cursante de fs. 18 a 19 y vta., interpuso demanda de nulidad de Escritura Pública y cancelación de registro, en contra de José Edmundo Villa-Gómez Roig, Lucy Magali Zalles de Villa-Gómez, Rita Guerra Muñoz y presuntos herederos, quienes no contestaron a la demanda siendo declarados rebeldes, cuyo trámite culminó con la Sentencia de fs. 146 a 150 vta., declarando probada la demanda.
I.2. Ante su insatisfacción con dicho fallo, por una parte José Ignacio Villagómez Zalles en su condición de heredero del demandado José Edmundo Villa-Gómez Roig, recurrió en apelación denunciando absoluta indefensión, por otra parte, Katya Guerra Fernandois en calidad de heredera de Rita Guerra Muñoz se apersonó a fs. 210 y 221 vta., denunciando fraude procesal, originando la emisión del Auto de Vista No. 489/2017 de 26 de octubre, por el cual anuló obrados hasta fs. 57, con el fundamento principal, que el demandado José Edmundo Villa-Gómez Roig habría fallecido el 26 de febrero de 2007; es decir, seis años antes a la promoción de la demanda correspondiendo citar a sus herederos, al no haber procedido de dicha manera consideraron conculcado el derecho a la defensa.
En ese contexto histórico procesal se analiza el recurso de casación:
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN
II.1. Del recurso de casación en la forma.
El recurrente en la modalidad de forma trae los agravios siguientes:
1. Que el Tribunal de alzada se limitó a realizar una apreciación subjetiva de los antecedentes del proceso, en especial del trámite relacionado a la citación con la demanda al demandado José Edmundo Villagómez Roig, quien supuestamente habría fallecido según José Ignacio Villa-Gómez Zalles, quien afirma ser heredero del aludido co-demandado, añade que durante el trámite de la causa, en ningún momento se ha determinado en base a prueba objetiva que el referido co-demandado hubiera fallecido, toda vez que los informes del SERECI y del SEGIP de fs. 29 y 55 no dan referencia alguna de ese deceso.
2. Denunció que el recurso de apelación solo constituiría una maniobra dilatoria tendiente a dejar en la impunidad los actos cometidos por los demandados, quienes pretendieron soslayar a partir de cuestiones formales logrando que el Tribunal de Alzada realice una inadecuada valoración de los antecedentes relativos a la notificación a los demandados.
3. Refirió que el apelante, nunca tuvo legitimación para presentar dicho recurso, toda vez que no demostró tener vínculo con el demandado según los registros en Derechos Reales y los instrumentos constitutivos de este registro, por lo que no le alcanza derecho extensivo alguno.
4. Invocó la violación de los arts. 105 y 106 del Código Procesal Civil, subsumido en el art. 251 del abrogado Código de Procedimiento Civil, en razón de no haber existido vicio de nulidad que justifique la determinación del Tribunal de alzada, cuyos razonamientos carecieron de todo sustento legal y fáctico, contradiciendo de manera flagrante los principios de especificidad y trascendencia que regulan dicho instituto. Con todos estos argumentos solicitó se dicte resolución anulando el Auto de Vista recurrido.
II.2. Del recurso de casación en el fondo.
1. Acusó que el Tribunal Ad-quem, pretendiendo justificar su errónea determinación hizo referencia a uno de sus memoriales, en el que informó el posible fallecimiento del co-demandado José Edmundo Villagómez Roig, sin considerar que no existe prueba que acredite la extinción de la personalidad jurídica del aludido demandado.
II.3. Contestación al recurso de casación.
José Ignacio Villa-Gómez Zalles, respondió al recurso manifestando en lo principal que el mismo carece de fundamentación y que por el propio proceder del demandante se vulneró el derecho a la defensa previsto en el art. 115.II de la Constitución Política del Estado, por cuanto de mala fe habría dado el nombre incorrecto de su padre al SERECI, con dichos fundamentos impetra la improcedencia del recurso o alternativamente se declare infundado el recurso.
CONSIDERANDO III:
DOCTRINA APLICABLE AL CASO
III.1. El derecho a la defensa.
El valor justicia se materializa si en el proceso se aseguró la contradicción otorgando al demandado la posibilidad efectiva de ejercer el derecho a la defensa, de otro modo se habrá provocado indefensión, derecho y garantía constitucional recogida en el artículo 115.II de la Constitución Política del Estado que a la letra dice: ¨El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.¨.
III.2. La vulneración del derecho a la defensa y la nulidad procesal.
Mostrando 31 de 62 parrafos.