Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/1153/2015

Tribunal Supremo de Justicia
16 de diciembre de 2015CivilMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Usucapión
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1153/2015 - L

Sucre: 16 de Diciembre 2015.

Expediente: B – 32 – 11 - S

Partes: Jorge Chao Cartagena c/ Juan Carlos Tapia Cortez y Alberto Castellón

Aguilar

Proceso: Usucapión

Distrito: Beni

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 185 a 187, interpuesto por Jorge Chao Cartagena contra el Auto de Vista Nº 154, de fs. 181 y vta., de 08 de septiembre de 2011, pronunciado por la Sala Civil de la R. Corte Superior de Justicia del Beni, dentro el proceso de usucapión, seguido por el recurrente contra Juan Carlos Tapia Cortez y Alberto Castellón Aguilar; la concesión de fs. 190; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

La Juez de Partido Mixto y de Sentencia de San Borja Provincia Ballivian del Departamento del Beni, el 29 de abril de 2011 pronunció Sentencia, cursante de fs. 156 a 158 y vta., declarando Improbada la demanda de usucapión y Probada la Acción de Reivindicación y Mejor Derecho Propietario interpuesta por los demandados, disponiéndose que en ejecución de Sentencia se entregue el lote de terreno.

Contra la indica Resolución, presentó su recurso de apelación la parte demandante exponiendo sus agravios sufridos, motivo por el cual, el Tribunal de Alzada en virtud a la apelación, emitió Auto de Vista por el cual Confirmó totalmente la Sentencia.

Resolución de segunda Instancia, recurrida en casación en el fondo, el mismo que se analiza.

CONSIDERANDO II:

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... con relación al memorial del recurso que se resuelve, se advierte que el recurrente ha incumplido con los requisitos que prescribe el art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil, puesto que de forma desordenada e incoherente, acusa sobre una supuesta errónea valoración de la prueba de cargo, sin indicar o hacer énfasis en cuál el error de hecho o de derecho que hubiesen cometido el Juez A quo y el Tribunal Ad quem, es más en el recurso de casación presentado, solamente de manera general acusa la errónea valoración probatoria".

Datos del proceso

Demandante
Jorge Chao Cartagena
Demandado
Juan Carlos Tapia Cortez y Alberto Castellón
Proceso
Usucapión
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / Infundado / Por carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia16 de diciembre de 2015AS/1153/2015Fuente oficial