Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE
Auto Supremo: 1233/2019
Fecha: 28 de noviembre de 2019
Partes: Honorata Fernández Gonzales c/ Vocales de la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
Expediente: CB-87-19-Com.
Distrito: Cochabamba.
VISTOS: El recurso de compulsa cursante a fs. 46, interpuesto por Honorata Fernández Gonzales, contra el Auto de 04 de noviembre de 2019 cursante a fs. 44 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso sobre ejecución de acta de conciliación, incoado por Sebastián Mamani Cuba y Andrea Ticona Flores contra la recurrente, y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA
La Juez Público Civil, Comercial, de Familia e Instrucción Penal N° 1 de Sipe Sipe-Cochabamba emitió el Auto de 23 de julio de 2019 cursante de fs. 14 a 15 que RECHAZÓ el incidente de nulidad de acta de conciliación, interpuesto por Honorata Fernández Gonzales, Auto que al haber sido apelado por la compulsante originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emita el Auto de Vista de 15 de agosto de 2019 cursante de fs. 28 a 31 que CONFIRMÓ el Auto de 23 de julio.
Contra la referida determinación Honorata Fernández Gonzales, formuló recurso de casación cursante de fs. 34 a 40, cuya concesión fue denegada por Auto de 04 de noviembre de 2019 con el fundamento de que el Auto de Vista de 15 de agosto, fue dictado dentro un proceso de ejecución de acta de conciliación y no así dentro un proceso ordinario, consecuentemente siguiendo la directriz estipulada por el art. 270 del Código Procesal Civil refiriéndose esa disposición a que la resolución del Tribunal Ad quem en el caso de Autos no admitirá recurso ulterior ya que la resolución traída en grado de apelación fue emitida en un proceso de ejecución por consiguiente en aplicación del art. 274.II num. 2) de la Ley Nº 439, denegó el recurso intentado; en consecuencia, presentó el recurso de compulsa objeto de análisis.
CONSIDERANDO II:
CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA
Manifiesta que se le está negando el recurso de casación de 10 de octubre interpuesto contra el Auto de Vista de 15 de agosto, conforme el Auto de 04 de noviembre, por lo que interpone el recurso de compulsa contra dicho Auto que deniega y rechaza el recurso de casación.
Por lo cual solicita imprimir los tramites de rigor conforme el art. 279 y sgtes. de la Ley Nº 439.
CONSIDERANDO III:
DOCTRINA APLICABLE AL CASO
Mostrando 18 de 35 parrafos.