AS/1239/2019-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A LA C I V I L

Auto Supremo: 1239/2019-RA.

Fecha: 28 de noviembre de 2019

Expediente: SC-122-19-S.

Partes: Marco Antonio Parada Méndez y Hugo Alfredo Alandia Céspedes c/ María Teresa Villarroel Lima, Franco Eduardo Villa Ascarrunz, Sociedad Land & Cattle Investiment Corporation por intermedio de Pablo Marcelo Bedoya Sáenz representado por Juan Pedro Ramos Choque.

Proceso: Nulidad de minutas, contratos de transferencias y otros.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Marco Antonio Parada Méndez cursante de fs. 432 a 440, y por Hugo Alfredo Alandia Céspedes según memorial de fs. 442 a 446 vta., ambos contra el Auto de Vista N° 246/2019 de 05 de agosto cursante de fs. 423 a 427 pronunciado por la Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso ordinario de nulidad de minutas, contratos de transferencias y otros seguido por los recurrentes contra María Teresa Villarroel Lima, Franco Eduardo Villa Ascarrunz, Sociedad Land & Cattle Investiment Corporation por intermedio de Pablo Marcelo Bedoya Sáenz representado por Juan Pedro Ramos Choque, el Auto de concesión de 13 de septiembre de 2019 cursante a fs. 457, todo lo inherente; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Con base en la demanda cursante de fs. 140 a 148 vta., Marco Antonio Parada Méndez y Hugo Alfredo Alandia Céspedes, iniciaron el proceso ordinario de nulidad de minutas, contratos de transferencias y otros contra María Teresa Villarroel Lima, Franco Eduardo Villa Ascarrunz, Sociedad Land & Cattle Investiment Corporation por intermedio de Pablo Marcelo Bedoya Sáenz representado por Juan Pedro Ramos Choque, quienes una vez citados mediante memorial cursante de fs. 166 a 167 vta., 191 a 192 vta., y de fs. 194 a 198 contestaron negativamente a la demanda y reconvinieron, Franco Eduardo Villa Azcarruns contestó a la demanda, planteo excepciones y reconvino conforme memorial cursante de fs. 230 a 231 vta., 241 a 243 vta., asimismo Juan Pedro Ramos Choque se apersonó al proceso e interpuso excepciones conforme memorial cursante de fs. 176 a 180 de obrados; desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse Sentencia N° 63/2018 de 20 de septiembre, cursante de fs. 311 a 318 vta., donde el Juez Mixto Público Civil y Comercial, Familia e Instrucción Penal N° 1 de la Guardia-Santa Cruz declaró: PROBADA la demanda reconvencional de fs. 222 a 228 vta., de fs. 230 a 231 vta., y de fs. 241 a 242 vta., en consecuencia dispuso la nulidad del registro de propiedad en Derechos Reales a nombre de Marco Antonio Parada Méndez y Hugo Alfredo Alandia Céspedes asimismo se declaró la inexistencia del presunto derecho propietario de Marco Antonio Parada Méndez y Hugo Alfredo Alandia Céspedes.

2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Hugo Alfredo Alandia Céspedes conforme memorial cursante de fs. 329 a 339 y por Marco Antonio Parada Méndez según memorial cursante de fs. 342 a 346; la Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista N° 246/2019 de 05 de agosto cursante de fs. 423 a 427, que en su parte dispositiva CONFIRMÓ la sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Marco Antonio Parada Méndez y por Hugo Alfredo Alandia Céspedes según memorial cursante de fs. 432 a 440 y de fs. 442 a 446 vta., recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273, 274 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 246/2019 de 05 de agosto cursante de fs. 423 a 427, se advierte que el mismo absuelve dos recursos de apelación que fueron interpuestos contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario sobre nulidad de minutas, contratos de transferencias y otros, lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.