Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/1362/2006

Tribunal Supremo de Justicia
12 de diciembre de 2006Social 2daMag. Juan José González Osio
Proceso
Social.
Sala
Social 2da
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 1362

Sucre, 12 de diciembre de 2.006

DISTRITO: Pando PROCESO: Social.

PARTES: Raimunda Nonata Rivero Dos Santos c/ Georgina Peñaranda Téllez.

MINISTRO RELATOR: Dr.Juan José González Osio .

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación de fs. 59-60, interpuesto por René Rosas Matienzo, apoderado legal de Georgina Peñaranda Téllez, contra el auto de vista Nº 69 de 17 de octubre de 2005 (fs. 52-53) pronunciado por la Sala Civil, Social, de Familia, Niño Niña y Adolescente de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando; dentro del proceso social seguido por Raimunda Nonata Rivero Dos Santos contra Georgina Peñaranda Téllez, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cobija-Pando, emitió la sentencia de 5 de septiembre de 2005 (fs. 38-39), declarando probada la demanda de fs. 6, con costas, disponiendo con respecto a la obligada el pago de Bs.- 4.620.-, por concepto de indemnización, desahucio, vacación y aguinaldo.

En grado de apelación deducida por el apoderado de la demandada, por auto de vista Nº 69 de 17 de octubre de 2005 (fs. 52-53), se declara ejecutoriada la sentencia apelada.

Este fallo motivó el recurso de casación interpuesto por el apoderado de la demandada (fs. 59-60), sin diferenciar si plantea como recurso de casación en la forma, como recurso de casación en el fondo o, en ambos efectos a la vez, conforme establece el art. 250 del Cód. Pdto. Civ., limitándose a señalar la violación del art. 131-b) del Cód. Proc. Trab., aspecto éste que fue resuelto debidamente por los jueces de grado, asimismo indica que se aplique el art. 15 de la L.O.J., observándose las normas procesales que son de cumplimiento obligatorio, solicitando incongruente y anfibológicamente que el tribunal Supremo se pronuncie sobre el fondo de la demanda, disponiendo se reinicie nueva demanda contra la persona apropiada que contrató los servicios de la demandante y sea con costas; en suma no expone un petitorio claro y concreto que responda a sus intereses.

CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva demanda de puro derecho, debe contener los requisitos enumerados en el Art. 258 del Cód. Pdto. Civ.; además de fundamentar por separado de manera precisa y concreta cuáles son las causas que motivan la casación, ya sea en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Raimunda Nonata Rivero Dos Santos
Demandado
Georgina Peñaranda Téllez.
Proceso
Social.
Magistrado relator
Juan José González Osio
Tribunal Supremo de Justicia12 de diciembre de 2006AS/1362/2006Fuente oficial