Volver a jurisprudencia
TSJ

RE/0048/2015

Tribunal Supremo de Justicia
23 de febrero de 2015PlenaMag. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Proceso
Contencioso Administrativa
Sala
Plena
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PLENA

RESOLUCION: 48/2015

FECHA: Sucre, 23 de febrero de 2015

EXPEDIENTE Nº: 648/2012

PROCESO: Contencioso Administrativa

PARTES: ALTIFIBERS S.A. contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

MAGISTRADO RELATOR: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de aclaración, complementación y enmienda a la Sentencia N° 136/2014 de 8 de agosto de 2014, enviada vía fax (fs. 110 a 115) y el memorial original presentado posteriormente por Daney David Valdivia Coria en representación de la Autoridad General de Impugnación Tributaria (fs. 116 a 119).

CONSIDERANDO I: Que notificada legalmente la AGIT con la Sentencia señalada, dentro el plazo previsto en el art. 196 inc. 2 del Código Procedimiento Civil (CPC), presenta memorial solicitando aclaración, complementación y enmienda solicitando se explique “el motivo por el cual para demostrarse la vinculatoriedad con la actividad gravada, no se requiere de documentación alguna" (sic) que se entiende -dice- “es el argumento que se hizo valer para declarar probada la demanda, limitándose a emitir sólo deducciones las cuales no se encuentran respaldadas por la documentación necesaria del caso" (sic).

CONSIDERANDO II: Que conforme establece el art. 196 inc. 2) del CPC, pronunciada la sentencia el juez no podrá sustituirla ni modificarla y concluirá su competencia respecto al objeto del litigio; sin embargo, podrá corregir cualquier error material, aclarar algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial y suplir cualquier omisión en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio.

En el caso de autos, revisada la Sentencia de referencia y contrastada con la petición contenida en el memorial, se advierte que se realizó una lectura e interpretación parcial de los párrafos transcritos, al tratarse de ideas y razonamientos disgregados y apartados de los fundamentos expuestos en la misma, por lo que al encontrarse la decisión asumida motivada y ser clara en sus argumentos no requiere aclaración, complementación ni enmienda alguna.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone NO HA LUGAR a la solicitud de complementación y enmienda de la Sentencia N° 136/2014 de 8 de agosto de 2014, formulada por Daney David Valdivia Coria en representación de la Autoridad General de Impugnación Tributaria a.i. contra la Empresa Comercial Altifibers S.A.

Al otrosí.- Se tuvo presente.

No intervienen los Magistrados Antonio Guido Campero Segovia, Norka Natalia Mercado Guzmán y Maritza Suntura Juaniquina y Fidel Marcos Tordoya Rivas por no suscribir la Sentencia N° 136/2014 de 8 de agosto de 2014.

Mostrando 14 de 28 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
ALTIFIBERS S.A.
Demandado
la Autoridad General de Impugnación Tributaria.
Proceso
Contencioso Administrativa
Magistrado relator
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Tribunal Supremo de Justicia23 de febrero de 2015RE/0048/2015Fuente oficial