Texto del fallo
SALA PLENA
RESOLUCIÓN: 100/2017.
FECHA: Sucre, 22 de marzo de 2017.
EXPEDIENTE Nº: 171/2006
PROCESO: Contencioso Administrativo.
PARTES: Ministerio de Defensa Nacional contra Orbisat Da Amazonia Industria e Aerolevantamento S.A.
VISTOS EN SALA PLENA: El memorial de solicita regulación de honorarios, presentado por Rafael Gerardo Prada Uribe, la respuesta al mismo, la Resolución 78/2015 de 10 de abril, los antecedentes del proceso.
CONSIDERANDO: Que mediante memorial de 28 de octubre de 2015, Rafael Gerardo Prada Uribe, en representación de la Empresa ORBISAT DA AMAZONIA INDUSTRIA E AEROLEVANTAMENTO, solicita el pago de honorarios profesionales del 10% más el 25 % por la representación, en el fenecido proceso contencioso, seguido por el Ministerio de Defensa Nacional contra ORBISAT, ahora BRADAR INDUSTRIA S.A., por nulidad de contrato, haciendo un total de $us. 2.834.475 (Dos millones ochocientos treinta y cuatro mil, cuatrocientos setenta y cinco 00/100 dólares americanos).
Que cursa en obrados la Resolución 78/2015 de 10 de abril, que en su parte resolutiva dispone el archivo de obrados del proceso contencioso, interpuesto por el Ministerio de Defensa Nacional contra Orbisat Da Amazonia Industria e Aerolevantamineto S.A., decisión asumida en virtud de que las partes suscribieron un convenio por el que manifestaron su voluntad de resolver el Contrato por Excepción de Servicios Generales de Mapeo de 90.000 Km2, sin ninguna obligación para el Estado Boliviano, por lo que quedó extinguido el objeto del proceso contencioso, y a su vez ambas partes retiraron su demanda y su acción reconvencional.
El art. 199 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al caso, señala que las costas del proceso comprenden los diversos gastos justificados y necesarios hechos por la parte victoriosa, tales como los de papel sellado, timbres y otros reconocidos por el Arancel de Derechos Procesales.
Asimismo en el parágrafo II del mismo código adjetivo, dispone que comprenderá el honorario de abogado. Para el caso, si bien hubo intervención del abogado, se realizó un convenio expreso extra procesal entre partes que puso fin a la controversia suscitada, en ese sentido, las partes solicitaron su homologación. Por lo que, ese fue el argumento central para que se disponga el archivo de obrados. En tal sentido no se evidencia que exista una parte victoriosa y perdidosa ya que el acuerdo arribado entre partes refleja la conformidad de éstas, no correspondiendo pago alguno por honorarios profesionales.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, DESESTIMA la solicitud de pago de honorario profesional.
No intervienen el Magistrado Jorge Isaac von Borries Méndez y las Magistradas Rita Susana Nava Durán y Maritza Suntura Juaniquina al haber emitido voto disidente en la Resolución Nº 78/2015 de 10 de abril, asimismo no suscribe la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmán por encontrarse en comisión de viaje oficial.
Regístrese, notifíquese y archívese.
Mostrando 14 de 27 parrafos.