Volver a jurisprudencia
TSJ

RE/0200/2017

Tribunal Supremo de Justicia
29 de noviembre de 2017PlenaMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Contencioso.
Sala
Plena
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PLENA

RESOLUCIÓN: 200/2017.

FECHA: Sucre, 29 de noviembre de 2017.

EXPEDIENTE Nº: 974/2013.

PROCESO: Contencioso.

PARTES: Compañía Industrial de TABACOS S.A. contra el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural.

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de explicación, complementación y enmienda formulada por la Compañía Internacional de Tabacos Sociedad Anónima CITSA, respecto a la Sentencia Nº 171/2017 de 23 de marzo de 2017, pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por la recurrente contra el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural; los antecedentes del proceso.

CONSIDERANDO: Corresponde señalar que el art. 226. III del Código Procesal Civil con relación art. 196 núm. 2) del Código de Procedimiento Civil, faculta a las partes para solicitar aclaración, enmienda y complementación con la finalidad de que el Tribunal corrija cualquier error material, aclare algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial, o suplir alguna omisión que se hubiera incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio.

Que la solicitud pretende se aclare la falta de fundamentación y motivación de la Sentencia respecto a la consideración de los agravios, como la vulneración de los derechos y garantías de CITSA, así como, la falta de consideración de los contratos de distribución y la inexistencia de prácticas anticompetitivas, aspectos que de la revisión de la Sentencia, cuya complementación y enmienda se solicita, se evidencia que la misma es clara y precisa en su texto y no requiere de mayor explicación, por cuanto a tiempo de emitirla se han analizado las normas pertinentes, y se encuentra suficientemente fundamentada la resolución de la controversia suscitada a través de la demanda contencioso-administrativa, no existiendo nada por complementar o enmendar.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, declara NO HABER LUGAR a la solicitud de explicación, complementación y enmienda respecto a la Sentencia Nº 171/2017 de 23 de marzo, formulada por Compañía Internacional de Tabacos Sociedad Anónima CITSA.

No interviene el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por encontrase haciendo uso de la vacación individual conforme a la Ley Nº 586 de 30 de octubre de 2014.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez

DECANO EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA

Mostrando 14 de 27 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Compañía Industrial de TABACOS S.A.
Demandado
el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural.
Proceso
Contencioso.
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez
Tribunal Supremo de Justicia29 de noviembre de 2017RE/0200/2017Fuente oficial