Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0001/2019-RQ Sucre, 5 de junio de 2019
SALA PLENA Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de inconstitucionalidad concreta
Expediente: 25028-2018-51-AIC Departamento: La Paz
En el recurso de queja presentado por Jelena Isabel Cárdenas Cuellar en representación legal de AUTO ESCUELA MASTER S.R.L. contra el , pronunciado dentro de la acción de inconstitucionalidad concreta, demandando la inconstitucionalidad del art. 38 del Reglamento Técnico Operativo de Licencias para Conducir Vehículos Terrestres aprobado mediante la Resolución Administrativa (RA) SEGIP/DGE/745 de 30 de noviembre de 2017, por ser presuntamente contrario a los arts. 116.II y 232 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES DEL RECURSO DE QUEJA
I.1. Rechazo de la acción de inconstitucionalidad concreta por la Comisión de Admisión
Mediante , la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional ratificó la RA SEGIP/DGE/507/2018 de 2 de igual mes, rechazando en consecuencia la acción de inconstitucionalidad concreta, presentada por Jelena Isabel Cárdenas Cuellar en representación legal de AUTO ESCUELA MASTER S.R.L., dentro del proceso administrativo sancionador, seguido por la Dirección Departamental del Servicio General de Identificación Personal (SEGIP)-La Paz contra AUTO ESCUELA MASTER S.R.L., argumentando que si bien la acción normativa fue planteada dentro del proceso administrativo sancionador, identificando la disposición que considera inconstitucional; empero, no efectuó una adecuada fundamentación jurídico constitucional, que genere duda razonable respecto a la supuesta contradicción de la norma impugnada, ni una vinculación con la decisión a ser asumida; pues, se limitó a indicar de manera reiterativa que el precepto cuestionado no contempla la cantidad de horas que son necesarias para el proceso de enseñanza, cuando debió explicar cómo es que el artículo impugnado resulta contrario a los artículos constitucionales citados; más aún cuando la norma tiene tres apartados y no se especifica a cuál de ellos se refieren los cuestionamientos formulados; lo que se traduce en el incumplimiento de los presupuestos legales indispensables para promover la presente acción, aspecto que incide en la falta de fundamentación jurídico constitucional.
I.2. Síntesis de la solicitud de parte
La recurrente, mediante memorial presentado el 9 de enero de 2019, cursante de fs. 77 a 82 vta., formuló recurso de queja contra el , argumentando que la tipificación de la norma cuestionada va contra los arts. 116.II y 232 de la CPE, pues no establece la cantidad de horas prácticas que debe cumplir una Autoescuela acreditada por el SEGIP para evitar sanciones, lo que genera que este aspecto se encuentre librado a la voluntad de la autoridad sancionadora, sin considerar que toda sanción debe fundarse en una ley anterior al hecho punible, fijada de manera específica y concreta para evitar actos arbitrarios o discrecionales; extremos que están ausentes en el citado Reglamento, que quebranta el debido proceso, por lo que, debe ser inaplicado o declarado en suspenso en tanto se adecue a los parámetros constitucionales exigidos.
Sostiene que, el análisis que realiza el Auto Constitucional impugnado, es completamente superficial, dando énfasis a la decisión asumida por el Director del SEGIP, sin haber analizado, revisado, fundamentado y motivado su decisión, incurriendo en omisión de sus funciones; puesto que, la leve posibilidad de haber generado duda razonable, se expresó en el voto disidente; además, no se cumplió con la notificación en la cuenta personal de correo electrónico y la respectiva publicación del Auto Constitucional en la página web del Tribunal Constitucional Plurinacional, que la dejó en estado de indefensión. Finalmente, señala que no se consideró ninguno de los puntos expuestos en la acción normativa, y no es evidente la falta de fundamentación, porque se demostró con argumentos suficientes la inconstitucionalidad del precepto cuestionado.
Por lo expuesto, pide revocar el ; y en consecuencia, se admita la tramitación de la acción de inconstitucionalidad concreta.
Mostrando 12 de 59 parrafos.