Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0001/2020-O Sucre, 21 de enero de 2020
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional
Expediente: 23389-2018-47-AAC Departamento: Pando
La queja por incumplimiento de la , pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Toshimi Apuri Balcázar contra Jaime Alberto Zabala Saldia, Fernando Richard Garnica Araoz, Richard Federico Mollinedo Viscarra, José Omar Coca Guzmán y Jorge Eduardo Vélez Olaguivel, todos miembros del Consejo Superior Académico de los Institutos de Formación Militar dependiente de la Fuerza Aérea Boliviana (FAB); y, Cesar Moisés Vallejos Rocha, Erik Roger Vargas Flores, Ramiro Franz Galindo Rivera, José Luis Avalos Rodríguez, Jhonny Aranibar Arias, Jhonny Vargas Párraga, Edwin Luis Salazar Guarayo, Jorge Ronny Hurtado Osinaga y Marcelo Juan Heredia Cuba, integrantes del Consejo Superior; Raúl Ubaldo García Santa María, Comandante del Escuadrón, Conducta y Disciplina, y Romel Chambi Solorzano, todos del Colegio Militar de Aviación (COLMILAV).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA
I.1. Contenido de la queja por incumplimiento
Por memorial presentado el 4 de junio de 2019, cursante de fs. 457 a 462 vta., el impugnante refirió como antecedentes que habiendo interpuesto una acción de amparo constitucional por la emisión de las Resoluciones 029/2017 de 13 de diciembre y 003/2018 de 26 de enero, pronunciadas por los miembros del Consejo Superior del COLMILAV; y, 001/2018 de 5 de febrero, dictada por los integrantes del Consejo Superior Académico de los Institutos de Formación Militar dependientes de la FAB, que le impusieron la baja definitiva, incurriendo en una insuficiente fundamentación, vulneración al principio de congruencia y su procesamiento en base a reglamentos que no se encontraban vigentes en el momento del desarrollo de su proceso; así como, la transgresión a la presunción de inocencia; por lo que, el Tribunal Constitucional Plurinacional emitió la , aclarando que su labor estuvo enmarcada únicamente al análisis de la Resolución Jerárquica 001/2018 y concluyendo que la misma lesionó el debido proceso en sus elementos a la debida fundamentación, motivación y a la defensa; disponiendo en consecuencia, confirmar la Resolución 6/2018 de 15 de marzo, dictada por el Tribunal de garantías , y conceder en parte la tutela solicitada únicamente respecto de los agravios consignados en los incisos a), b) y c) del acápite I.1.1. de la indicada Sentencia Constitucional Plurinacional.
En tales antecedentes, y en supuesto cumplimiento del referido fallo constitucional, los miembros del Consejo Superior Académico de los Institutos de Formación Militar dependientes de la FAB, pronunciaron la Resolución 01/2019 de 29 de abril, ratificando y manteniendo firme y subsistente lo dispuesto en las Resoluciones del Consejo Superior del COLMILAV 029/2017 y 003/2018; del que se recurre de queja, puesto que de la señalada Resolución se advierte el incumplimiento doloso de los fundamentos expuestos por la ; toda vez que:
- a)Incurre en vulneración del Juez natural, ya que el fallo de primera instancia como la Resolución Jerárquica, fueron suscritas por César Moisés Vallejos Rocha;
- b)Vulnera lo previsto por el art. 410 de la Constitución Política del Estado (CPE), al preferir preservar los principios institucionales respecto de la Ley Fundamental al negarse a dar cumplimiento a lo dispuesto por el indicado fallo constitucional, cuyo carácter es vinculante conforme a lo estipulado por los arts. 15.I y II del Código Procesal Constitucional (CPCo);
- c)Omite dar observancia a lo anotado en su punto "III.3.1.)." cuyo acatamiento se solicita; puesto que no explica con base a que norma se sanciona por otros hechos distintos a la pérdida de la computadora;
- d)Con relación a lo observado en su punto "III.3.2)";
- e)Con referencia a lo extrañado y requerido en su punto "III.3.3.", la Resolución cuestionada antepone la norma disciplinaria respecto a fundamentar en armonía a la Norma Suprema, siendo que no se podía utilizar su propia declaración en contra como fundamento de la resolución disciplinaria;
- f)Sobre lo manifestado en su punto "III.3.4.)", relacionado a la baja definitiva directa y la aplicación de agravantes, y lo dispuesto por la Resolución cuestionada, demuestran que existe resistencia a dar cumplimiento a la misma;
- g)Con relación a lo observado y peticionado por su punto "III.3.i)" cuyo cumplimiento se solicita; se tiene que el fallo disciplinario aludido, se remite a hechos distintos a la perdida de la computadora, admitiendo y confirmando que no se pretende acatar el fallo constitucional, anteponiendo los principios institucionales al valor justicia;
- h)Respecto a lo referido e impetrado por el punto "III.3.ii)" en relación al procesamiento con un Reglamento no vigente, el fallo disciplinario cuestionado no establece quién, cuándo y qué Resolución Administrativa ordenó la vigencia de la RAA-22;
- i)Con referencia a lo señalado en el punto "II3.i)" del fallo constitucional, se advierte que la resolución cuestionada no explica cuál es el elemento que respaldaría la conducta dolosa en relación a la pérdida de la computadora; y,
- j)Respecto a lo señalado en su punto "III.3.ii)" cuya observancia se pide, se tiene que, la Resolución impugnada, relacionada con la aplicación del art. "50.C.3" del Reglamento RAA-22, se advierte que la misma utilizó sus propias declaraciones como agravante y no como eximente. Hechos que demuestran que no se tiene la intención de cumplir el fallo constitucional. Por lo que, requirió se remitan antecedentes al Ministerio Público.
I.1.1. Petitorio
Solicitó:
- 1)Se tramite el Recurso de Queja con las formalidades de ley; y,
- 2)Se remita antecedentes al Ministerio Público a objeto de que se inicie la investigación del caso.
I.2. Informe de la autoridad demandada
Cesar Moisés Vallejos Rocha, Presidente del Consejo Superior Académico de los Institutos de Formación Militar dependiente de la FAB, presentó informe el 11 de junio de 2019, cursante de fs. 466 a 469 vta., en el que refiriéndose a cada uno de los reclamos expuestos por el recurrente, concluyó señalando que dicho Consejo, se enmarcó en la línea jurisprudencial contenida en la y en los extremos observados en el referido fallo constitucional.
I.3. Resolución del Tribunal de garantías
La Sala Civil, Social, Familiar, de Niñez y Adolescencia, Contencioso y Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantías, mediante Auto 02/2019 de 2 de septiembre, cursante de fs. 483 a 486 vta., declaró no ha lugar la queja por incumplimiento, indicando que la Resolución 01/2019, sigue las directrices de la .
I.4. Impugnación de la Resolución
El 11 de septiembre de 2019, el recurrente fue notificado con el Auto 02/19 de 2 de igual mes y año, y en plazo hábil interpuso impugnación a dicha resolución judicial, mediante memoriales presentados el 16 del mismo mes y año (fs. 497 a 504 vta.) y, de subsanación de 17 de similar mes y año (fs. 506 a 507); expresando los siguientes extremos:
- i)Errónea aplicación de la norma en la tramitación del recurso de queja planteado; puesto que el Auto aludido, fue pronunciado por un Tribunal que perdió competencia para dictar resolución;
- ii)Existe vulneración de lo previsto por el art. 24 del CPE, dado que el citado Auto, no dio respuesta al primer punto de la queja, referido a que el codemandado César Moisés Vallejos Rocha suscribió tanto la Resolución de primera instancia como el Recurso Jerárquico sin haber presentado excusa en vulneración del derecho al Juez natural;
- iii)Incongruencia en el Auto nombrado, con relación a lo advertido en el punto "III.3.1." (sic) de la ; dado que lo que observó el Tribunal Constitucional Plurinacional fue que se responda y fundamente respecto al reclamo de que la denuncia se hubiera iniciado por una falta grave y hubiera sido sancionada por una falta gravísima;
- iv)Incoherencia en el mencionado Auto, sobre lo expresado en el punto "III.3.2." del fallo constitucional indicado; puesto que, lo que se observó fue que no quedaba claro si se sancionó por otros hechos distintos a la pérdida de la computadora;
- v)Inexistente fundamentación en el Auto 02/19 de 2 de septiembre de 2019, respecto a lo referido en el punto "III.3.3." de la , relativo a su reclamo en relación a la incorrecta aplicación de agravantes y que su inculpación hubiera sido con objeto de evitar castigos y por presión de sus camaradas;
- vi)Incongruencia del Auto precitado, sobre lo anotado en el punto "III.3.4." del fallo constitucional indicado;
- vii)Incoherencia y errónea fundamentación en el Auto mencionado, en comparación a lo observado en el punto "III.3.5." de la Sentencia Constitucional Plurinacional citada, cuyo cumplimiento se pretende; y,
- viii)Errónea y contradictoria fundamentación respecto al punto "b) DEL ACAPITE 1.1.1." (sic), de la .
I.5. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Por Decreto Constitucional de 26 de septiembre de 2019, cursante a fs. 513, la Comisión de Admisión de este Tribunal, dispuso que el Tribunal de garantías certifique la fecha exacta de notificación a Toshimi Apuri Balcázar, habida cuenta de la existencia de dos formularios de notificación a la misma persona.
Se tiene también, Decreto Constitucional de 16 de diciembre de igual año, cursante a fs. 526; por el que, la referida Comisión de Admisión ordenó que pase a conocimiento de Magistrado Relator la queja por incumplimiento de la .
II. CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Por , la Sala Cuarta Especializada del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisión, confirmó la Resolución 6/2018 de 15 de marzo, cursante de fs. 202 a 206 vta., pronunciada por los Vocales de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando; y en consecuencia, concedió la tutela solicitada conforme los términos desarrollados en dicho fallo constitucional, es decir, únicamente respecto de los agravios a), b) y c) del acápite I.1.1. (fs. 227 a 243).
II.2. Mediante Resolución 01/2019 de 29 de abril, el Consejo Superior Académico de los Institutos de Formación Militar dependientes de la FAB, ratificó y mantuvo firme y subsistente lo dispuesto en las Resoluciones del Consejo Superior del COLMILAV 029/2017 de 13 de diciembre y 003/2018 de 26 de enero (fs. 379 a 393).
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte denunciante alega que el Consejo Superior Académico de los Institutos de Formación Militar dependiente de la FAB, no dio cumplimiento a la ; toda vez que, al dictar la Resolución 01/2019 de 29 de abril, no consideró los razonamientos expuestos en dicha Sentencia Constitucional Plurinacional, omitiendo pronunciarse específicamente sobre los puntos extrañados en el referido fallo constitucional.
III.1. Competencia del Tribunal Constitucional Plurinacional para resolver las denuncias por incumplimiento a sentencias constitucionales. Jurisprudencia reiterada
Mostrando 27 de 132 parrafos.