0002/2020-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0002/2020-S1 Sucre, 2 de marzo de 2020

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad

Expediente: 30619-2019-62-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 50/2019 de 22 de agosto, cursante de fs. 41 a 42 Vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Luis Chuquimia Alcázar en representación sin mandato de Oscar Gabriel Lucio Ocampo contra Yván Noel Córdova Castillo y Elisa Exalta Lovera Gutiérrez, Vocales de la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 21 de agosto de 2019, cursante de fs. 7 a 10 vta., el accionante por intermedio de su representante sin mandato manifestó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

De los antecedentes expuestos en la presente acción de defensa se tiene presente que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, en su contra por la supuesta comisión del delito trata y tráfico de persona, se habría emitido el Auto Interlocutorio 334/2019 de 3 de julio, por el Juez de Instrucción Penal Décimo de la Capital del departamento de La Paz, en audiencia de apelación a la detención preventiva, quien rechazó la solicitud de cesación a la detención preventiva. En mérito a la apelación interpuesta, dicho recurso fue de conocimiento de los Vocales demandados, quienes suspendieron el acto jurisdiccional ante la falta de remisión del cuaderno de investigación e inasistencia del abogado defensor; por lo que reprogramaron la misma para el 5 de agosto del 2019.

Habiéndose celebrado la audiencia de apelación de medidas cautelares en la indicada fecha, la misma fue desarrollada en ausencia de su abogado defensor, del representante del Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; las autoridades demandadas, continuaron con la celebración de la audiencia no obstante de haberles hecho conocer que dejó de contar con los servicios de su abogada defensora. Finalmente, se emitió el Auto de Vista 327/2019 de 5 de agosto, que declaró admisible el recurso de apelación y confirmó el Auto Interlocutorio 334/2019, en la que se hizo hincapié únicamente sobre la ausencia del referido defensor.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El solicitante de tutela considera lesionados sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la libertad; citando al efecto los art. 109.I, 110, 115.II, 116.I; 117.I, 119.I y 120.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio