0003/2023-O

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantías, mediante Auto 25 de 11 de febrero de 2021, cursante de fs. 309 a 311 vta., declaró ha lugar a la queja, determinando que se emita nuevo Auto Interlocutorio que resuelva la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, conforme a los lineamientos de la SCP 0427/2016-S2, dejándose sin efecto todos los actuados procesales posteriores al 28 de agosto de 2017, bajo los siguientes fundamentos:

1. a)El 28 de agosto de 2017, se notificó de forma personal al entonces Juez de Instrucción Penal Tercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, con la SCP 0427/2016-S2 y de la revisión de los antecedentes cursante en el cuaderno procesal, se tiene que la autoridad demandada en su momento no dio cumplimiento a la citada resolución, puesto que no emitió ningún Auto Interlocutorio resolviendo nuevamente la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, que interpusieron los imputados Carlos Roberto Colanzi Zeballos, Jaqueline Miller Batista, Rony Pedro Colanzi Zeballos, Rodolfo Francisco Gutiérrez Miller y Gina Luz Méndez Hurtado;
2. b)La nueva resolución que resuelva la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, en cumplimiento de la SCP 0427/2016-S1 era de previo y especial pronunciamiento a cualquier otro actuado procesal, en el marco del art. 308 del Código de Procedimiento Penal (CPP), toda vez que se pretendía la extinción del proceso penal, por ende, no podía haber avanzado de ninguna forma el proceso penal, antes de dictar el nuevo auto interlocutorio;
3. c)El Juez a quo, al haber resuelto una nueva excepción de falta de acción que interpuso el imputado Rony Pedro Colanzi Zeballos, sin previamente haber cumplido con la SCP 0427/2016-S2, ha actuado en forma indebida contraviniendo el art. 308 del CPP y los mandatos del art. 203 de la Constitución Política del Estado (CPE) y 15 del Código Procesal Constitucional (CPCo), que establecen la obligatoriedad en cuanto al cumplimiento de las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional; y,
4. d)Al haberse remitido el presente expediente al Juzgado de Instrucción Penal Tercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, por reasignación de competencia es la autoridad actual a cargo de la presente causa quien tiene que dictar nueva resolución.

Los terceros interesados, Carlos Roberto Colanzi Zeballos, Jaqueline Miller Batista, Rony Pedro Colanzi, Rodolfo Francisco Gutiérrez Miller y Gina Luz Méndez Hurtado, fueron notificados con el Auto 25 de 11 de febrero de 2021 el 15 de junio del mismo año, habiendo impugnado dicho Auto el 18 del indicado mes y año, solicitando que se revoque el mismo y se mantenga firme y subsistente el "Auto de Vista No. 5 DE FECHA 28 DE ENERO DE 2016, dictado por las autoridades accionadas MIRAEL SALGUERO PALMA, VICTORIANO MORÓN CUÉLLAR ZENÓN RODRÍGUEZ ZEBALLOS Y JUEZ MARTÍN CAMAHCO CHAVEZ" (sic. [Siendo lo correcto que dicho Auto fue dictado por el Tribunal de garantías]) de acuerdo a los siguientes argumentos:

1. 1)Se ha planteado ante el Juez de Instrucción Penal Tercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, Carlos Martín Camacho Chávez, una excepción de falta de acción en base a las razones allí expuestas y la parte contraria respondió a la excepción planteada, pidiendo que se rechace la misma y se ordene la continuación del proceso; ante ello el mismo Juez de Instrucción Penal emitió el Auto Interlocutorio 395 de 13 de noviembre, declarando fundada y procedente dicha excepción, en base a los argumentos de que estaría vigente aun el Auto de Vista 435 de 21 de julio de 2015 y entretanto, los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justica de Santa Cruz -en razón a la SCP 0427/2016-S2 de 5 de mayo-, no se manifiesten sobre el recurso de apelación, que fue resuelto mediante el Auto de Vista 435/2016, ya que el Tribunal Constitucional no se manifestó respecto a la revocatoria o anulación del mismo, ordenándose, en ese contexto el archivo de obrados de la presente causa, entre tanto se promueva legalmente o desaparezca el impedimento legal para proseguirla; en todo caso, dicha cuestión previa no impide que una vez resuelta subsanándose la omisión o el defecto en el que se haya incurrido, el proceso penal pueda reiniciarse válidamente;
2. 2)El Ministerio Público, los denunciantes y la Alcaldía Municipal de Santa Cruz plantearon la correspondiente apelación, en cuyo mérito los Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, resolviendo el recurso de apelación incidental, mediante Auto de Vista 234 de 13 de diciembre de 2018, determinaron improcedentes las apelaciones incidentales; y,
3. 3)Dichos aspectos no fueron considerados por el Tribunal de garantías.

II.6. Por Auto 325/2018 de 13 de noviembre, se advierte que el Juez -ahora co demandado-, a cargo del Juzgado de Instrucción Penal Tercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, Carlos Martín Camacho Chávez, declaró fundada y procedente la excepción de falta de acción planteada por Rony Pedro Colanzi Zeballos, en base al argumento de que estaría aún vigente de pleno derecho el Auto de Vista 435 de 21 de julio de 2015 y entre tanto, en razón a la SCP 0427/2016-S2 de 5 de mayo, los Vocales demandados no se han manifestado sobre el recurso de apelación, que se resolvió mediante el anterior Auto de Vista 435/2015, ya que el Tribunal Constitucional no se manifestó respecto a la revocatoria o anulación de la misma, aclarándose que una vez resuelta la cuestión previa y subsanándose la omisión o el defecto en el que se haya incurrido el proceso penal pueda continuarse válidamente (fs. 402 a 411), bajo los siguientes fundamentos:

1. i)En caso de algún exceso de cumplimiento o incumplimiento de la SCP 0427/2016-S2, los accionantes debieron haber "acudido", para la ejecución de la SCP 0427/2016-S2;
2. ii)Al haber sido notificado el imputado, -ahora excepcionista-, Pedro Colanzi Zeballos y otros con la SCP 0427/2016-S2 el 25 de agosto, plantearon solicitud de complementación y enmienda, ya que la indicada Sentencia constitucional aludida únicamente revocó la resolución revisada del Tribunal de garantías, y concedió la tutela; empero, con relación a las resoluciones cuestionadas en el amparo constitucional, no se habría ordenado si fueron anuladas y/o sin efecto legal alguno, ni que se emitan nuevas resoluciones, ello en cumplimiento del art. 57.I y II del CPCo, máxime si la parte accionante, en su petitorio inserto en la SCP 0427/2016-S2 habría solicitado "Se conceda la tutela impetrada, disponiendo se deje sin efecto el Auto de Vista de 21 de julio de 2015 y el Auto Interlocutorio 159 de fecha 21 de octubre de 2014, debiendo los demandados dictar nuevas resoluciones debidamente fundamentadas'" (sic), estando pendiente interponer por los impetrantes de tutela recurso de queja, ya sea por exceso de cumplimiento o incumplimiento de la SCP 0427/2016-S2;
3. iii)Mientras el Tribunal de garantías no se pronuncie con respecto a dejar sin efecto y/o sobre la nulidad del acto reclamado, por los peticionantes de tutela, a través del recurso de queja, las resoluciones judiciales objeto de amparo constitucional, se encuentran firmes y subsistentes y con todo el valor legal y sus efectos extintivos que conllevan las mismas; y,
4. iv)Se dieron los presupuestos exigidos para la procedencia de una excepción de falta de acción, ya que la acción penal no ha sido promovida legalmente y existió un impedimento legal para proseguirla -al existir resolución judicial de prescripción declarada probada- confirmada por el Tribunal de alzada, ante la inexistencia del recurso de queja, por lo que fue pertinente dar curso a lo solicitado por los impetrantes de tutela. Finalmente, dispuso que se archive (fs. 402 a 411).

II.8. Por Auto de Vista 234 de 13 de diciembre de 2018, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró inadmisibles e improcedentes las apelaciones incidentales referidas supra, bajo los siguientes fundamentos:

1. a)La acción penal es un acto de instancia que se promueve con la denuncia, querella o informe de intervención policial preventiva en la etapa preliminar y la excepción de falta de acción, por tanto, como vía de oposición a la acción penal, responde a dos motivos que no fue legalmente promovida y que existe un impedimento legal para proseguirla;
2. b)En este caso se ha iniciado una investigación penal contra Rony Pedro Colanzi Zeballos (ex Alcalde) y otros por la presunta comisión de delitos de corrupción el 30 de junio de 2014, estando como denunciantes, Nils Reynaldo Ricaldy Rocha y otros, porque la Resolución Ejecutiva 03/95 fue revocada totalmente por el Alcalde Municipal, Percy Fernández Añez, mediante Resolución 40/95 y se ordenó que se proceda a la demolición de la barda que estos habían construido; el 4 de febrero de 2000, el entonces Alcalde Municipal, Rony Pedro Colanzi Zaballos, haciendo abuso del cargo, dictó en favor de Rodolfo Francisco Gutiérrez Miller, la Resolución Administrativa 033/2000 por la cual adjudicó en accesión o anexión la superficie de 279 80m2 y se le fijó un precio por Bs104 850.- (Ciento cuatro mil ochocientos cincuenta bolivianos); posteriormente, fue transferida a Jaqueline Miller Batista de Colanzi, para levantar la barda ocupando el trabajo de treinta personas y utilizando viguetas de cemento para amurallarlo de la forma más rápida y con este accionar ocasionó que los vecinos pierdan momentáneamente su área verde;
3. c)Conforme lo establece el art. 18 del Decreto Supremo (DS) 23318-A Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública -de 3 de noviembre de 1992-, se necesitó previamente establecer la existencia o no de una responsabilidad civil, penal o administrativa en un servidor público por una acción u omisión, que sea contraria a las Leyes generales o especiales, lo cual amerita un proceso interno previo para determinar la responsabilidad civil, penal o administrativa, por lo tanto el Ministerio Público no pudo de forma prematura imputar por supuestos delitos de corrupción, sin que previamente se tenga un criterio técnico de la Contraloría General del Estado Plurinacional o del departamento de auditoría del Municipio, por lo tanto esa falta de auditoría constituyo un impedimento para proseguir con la acción penal prevista de los arts. 308.3 y 312 del Código de Procedimiento Penal (CPP), es por ello que el Juez a quo optó porque previamente se emita una auditoría administrativa por ante la Contraloría General del Estado Plurinacional, antes de continuar con la acción penal;
4. d)Es viable la excepción de falta de acción prevista en el art. 308.3 y 312 del CPP, en ese contexto es necesaria la instauración de un proceso extrapenal -auditoría interna- ante la Contraloría General del Estado Plurinacional para establecer y verificar los elementos constitutivos del tipo penal denunciado;
5. e)Consta un Auto de Vista, que confirmó un Auto interlocutorio que declaraba probada una excepción de prescripción de la acción penal a favor del imputado Rony Pedro Colanzi Zeballos y ante una acción de amparo constitucional existe el recurso pendiente de interponer queja por exceso de cumplimiento o incumplimiento de la SC 427/2016-S2, ya que en la parte final o resolutiva de dicha Sentencia "impugnada" no estableció con claridad a qué se refiere, pues no dispuso si se anulaba el Auto Interlocutorio del Juez a quo o el Auto de Vista, o en su caso no estableció si la autoridad debía dictar una nueva resolución judicial o Auto de Vista, por lo que mientras el Tribunal de garantías no se pronuncie al respecto, a través del recurso de queja, el fallo del inferior se mantiene incólume sobre la prescripción de la acción penal a favor del imputado Rony Pedro Colanzi Zeballos; y,
6. f)El Auto impugnado que declaró probada la excepción de falta de acción cumple con las formalidades de fundamentación y motivación, pues el Juez a quo ha dado razones jurídicas por las cuales declaró probada la excepción de falta de acción, bajo el fundamento de que no ha sido legalmente promovida y que existe un impedimento para proseguir con la acción penal (285 a 290).